裁判字號：公務員懲戒委員會105年鑑字第13648號公懲議決書
裁判日期：民國105年01月15日
裁判案由：違法
公務員懲戒委員會議決書105年度鑑字第13648號被付懲戒人 柯景村 上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主文柯景村休職，期間貳年。
事實內政部移送意旨：
一、違法之事實
（一）被付懲戒人柯景村於103年11月27日13時許，在彰化縣彰化市文化中心，將其申辦之銀行存摺、印章及金融卡，提供給真實姓名不詳之詐騙集團成員使用，涉嫌幫助詐騙集團實施財產犯罪，該詐騙集團成員復共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於103年11月、12月間，透過「LINE」通訊軟體，向被害人李○芸謊稱可安排其中澳門米高梅酒店大樂透之3獎，致 李民 陷於錯誤，而於同年12月1日上午11時36分，在桃園縣平鎮市（現改制為桃園市○鎮區○○○路○○段○號之臺灣土地銀行平鎮分行，匯款新臺幣26萬元至被付懲戒人帳戶內，經被害人李○芸訴由彰化縣警察局彰化分局移送臺灣彰化地方法院檢察署（以下稱彰化地檢署）偵辦。
（二）案經彰化地檢署檢察官向臺灣彰化地方法院（以下稱彰化地院）聲請簡易判決處刑，嗣經彰化地院於同年7月20日判決「有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」，並於同年8月17日確定，另被付懲戒人業於同年9月30日繳納全數罰金新臺幣9萬1千元完畢。
（三）被付懲戒人前於103年10月28日即因申辦之帳戶涉嫌詐欺案件，經彰化地檢署不起訴處分，嗣經該局核予記過一次懲處在案。惟其身為執法人員，四處積欠債務，詎於前案不起訴處分後立即申辦新帳戶再交付詐騙集團使用，明知故犯不見悛悔，嚴重違反警紀，破壞警譽。
（四）被付懲戒人所為核有公務員懲戒法第2條第1款違法情事，爰依同法第19條規定移請審議，並建請加重懲戒，以示警惕。
二、證據（均影本在卷）：
（一）彰化地檢署104年度偵字第1935號檢察官聲請簡易判決處刑書1份。
（二）彰化地院104年度簡字第606號刑事簡易判決1份。
（三）彰化地院104年9月10日彰院恭刑知104簡606字第1040030195號函1份。
（四）彰化地檢署104年11月5日彰檢宏執丁104執4802號字第45341號函並附自行收納款項統一收據各1份。
（五）彰化地檢署103年度偵字第5869號不起訴處分書1份。
理由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人柯景村於文到
10日內提出申辯書，已於104年12月23日送達，有送達證書在卷可按，茲已逾期，被付懲戒人無正當理由未為申辯，依公務員懲戒法第23條規定逕為議決。
二、被付懲戒人為彰化縣警察局警員，前因涉嫌將所申辦之帳戶存摺與提款卡，交付詐欺集團成員作為犯罪工具，經臺灣彰化地方法院檢察署（以下稱彰化地檢署）檢察官於103年
10月28日，以犯罪嫌疑不足，而為不起訴處分確定（案號103年度偵字第5869號），其能預見提供帳戶資料予他人使用，可能幫助他人實施財產犯罪之用，仍不違背其本意，而基於幫助詐欺取財之犯意，於103年11月27日
13時許，在彰化縣彰化市文化中心，將其申辦之臺北富邦銀行彰化分行帳號000-000000000000號帳戶之存摺、印章、金融卡暨密碼，提供給真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用，以此方式幫助詐欺集團實施財產犯罪。嗣該詐騙集團成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於103年
11月、12月間，透過「LINE」通訊軟體，向被害人李佳芸謊稱可安排其中澳門米高梅酒店大樂透之3獎，致被害人陷於錯誤，於103年12月1日上午11時36分，在桃園縣平鎮市（現已改制為桃園市○鎮區○○○路○○段○號之臺灣土地銀行平鎮分行，匯款新臺幣（下同）26萬元至被付懲戒人上揭帳戶內。嗣被害人察覺遭騙，報警處理，始循線查獲上情。案據彰化地檢署檢察官偵查後，向臺灣彰化地方法院（以下稱彰化地院）聲請以簡易判決處刑，彰化地院審理後，引據被害人之證詞及其他相關證據資料，綜合判斷，認為罪證明確，論以刑法第30條第1項前段、第
339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，適用刑法第30條第
2項減輕其刑後，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算1日（案號104年度簡字第606號），於104年
8月17日確定，被付懲戒人並已於104年9月30日繳交該易科之罰金9萬1千元完竣。
三、以上事實，有彰化地檢署103年度偵字第5869號不起訴處分書、彰化地檢署104年度偵字第1935號檢察官聲請簡易判決處刑書、彰化地院104年度簡字第606號刑事簡易判決、彰化地院104年9月10日彰院恭刑知104簡
606字第1040030195號函（敘明前開判決確定日期），及彰化地檢署104年11月5日彰檢宏執丁104執4802號字第45341號函（敘明於104年9月30日准被付懲戒人易科罰金，而執行完畢），並附自行收納款項統一收據等影本在卷可按，被付懲戒人於本會審議程序中，復未為任何申辯，其違法事證明確。
四、核被付懲戒人所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第
5條所定公務員應誠實、謹慎之旨。爰審酌公務員懲戒法第
10條所列各款事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人柯景村有公務員懲戒法第2條第1款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第9條第1項第2款及第12條議決如主文。
中華民國105年1月15日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝文定
委員 林堭儀 委員 楊隆順 委員 黃水通 委員 沈守敬 委員 彭鳳至 委員 姜仁脩 委員 劉令祺 委員 廖宏明 以上正本證明與原本無異。
中華民國105年1月18日
書記官李唐聿