臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度六簡字第124號
聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官
被告黃葦庭
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第11197號），本院判決如下：
主 文
黃葦庭犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得手電筒壹個沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、黃葦庭意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年10月1日16時許，在雲林縣○○市○○路0號合作金庫商業銀行斗六分行旁騎樓，徒手竊取 王玉音 灰藍色腳踏車1臺（裝有手電筒1個），得手後騎乘逃逸。
二、上揭犯罪事實，業據被告黃葦庭於警詢、檢察事務官詢問時均坦承不諱，核與證人即告訴人王玉音於警詢之證述情節大致相符，並有雲林縣警察局斗六分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、蒐證照片3張、監視器畫面擷取照片10張在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，衡酌被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度聲字第698號裁定定應執行刑有期徒刑6月確定，入監執行，於108年12月4日（5年內）執行完畢；又其亦有因竊盜案件，經檢察官為緩起訴確定之前案紀錄，有其法院前案紀錄表1份在卷可查，素行難謂良好。其本案不思以正途獲取財物，竊取他人物品，任意侵害他人財產法益，欠缺法治觀念，所為應予非難。參以被告犯行之動機、手段、情節、所竊取財物之價值等節。又念及被告坦承犯行之犯後態度，以及其所竊取之灰藍色腳踏車1臺，業經發還給告訴人（不包含手電筒），有贓物認領保管單1份存卷可查。並考量被告表示：請原諒我，因為當時我的左腳痛，又遇到大雨，著急回家，才會帶著腳踏車回去，不會有下一次了，非常對不起等語，暨其自陳學歷國小畢業、為臨時工、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3、5項分別定有明文。查被告本案竊得灰藍色腳踏車1臺（裝有手電筒1個），為其犯罪所得，該手電筒1個未返還給告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至灰藍色腳踏車1臺，業經發還給告訴人，業如上述，是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條、第454條第1項，逕以簡易判決如主文所示。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起
上訴。
本案經檢察官黃立夫聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
斗六簡易庭 法 官 黃郁姈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。
書記官 洪明煥
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。