臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
109年度彰簡字第618號
原 告 高麗
訴訟代理人 莊國禧 律師
被 告 施學彬
被 告 施學圭
被 告 曾郁芬 財產管理人 林助信
被 告 八甲湖建設有限公司
法定代理人 蕭金玲
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國109年12月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
兩造共有坐落彰化縣○○市○○○段○○○○○○○號土地變賣，以
價金分配於各共有人。
訴訟費用新臺幣1,990元，由被告施學彬負擔其中新臺幣517元，
被告施學圭負擔其中新臺幣497元，被告曾郁芬財產管理人林助
信負擔其中新臺幣487元，被告八甲湖建設有限公司負擔其中新
臺幣447元，餘由原告負擔。
事實及理由
被告八甲湖建設有限公司（下稱八甲湖公司）未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由
原告一造辯論而為判決。
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：坐落彰化縣○○市○○
○段○○○○○○○號、使用分區住宅區、面積328平方公尺土地（
下稱系爭土地）為兩造共有，所有權應有部分比例如附表所示
。系爭土地並無因物之使用目的不能分割，或契約約定有不能
分割之情形，惟兩造就分割方法無法達成協議，依其地形，難
以原物分割方法，使各共有人按應有部分比例受分配範圍均得
以建築房屋，為此依民法第823條、第824條規定，請求以變賣
分配價金於各共有人為方法，分割系爭土地。
被告施學彬、施學圭、曾郁芬財產管理人林助信聲明：同意變
價分割系爭土地。陳述：對原告主張之分割方法無意見。
被告八甲湖公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作
何聲明或陳述。
民法第823條第1項規定「各共有人，除法令另有規定外，得隨
時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不
分割之期限者，不在此限」，第824條第2項至第4項規定「分
割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共
有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分
配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配
顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有
困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之
一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人
。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有
部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人
之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有」。
經查：原告主張之事實，業據其提出土地登記謄本、異動索引
、地籍圖謄本、都市計畫土地使用分區證明書為證，且為被告
所不爭，堪信為真。依前開書證，系爭土地為住宅區，可供建
築房屋使用，然限於其面積、地形，難以原物分割方法，使各
共有人按應有部分比例受分配範圍均得以建築房屋，則原告請
求變價分割系爭土地，合於前開規定，為有理由，應予准許，
及依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,990元（第一審裁判費）
，依民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書規定，酌量命兩
造以比例分擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
中華民國109年12月30日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國109年12月30日
書記官彭品嘉
附表
┌───────────┬─────────┐
│共有人│所有權應有部分比例│
├───────────┼─────────┤
│施學彬│100分之26│
├───────────┼─────────┤
│施學圭│100分之25│
├───────────┼─────────┤
│曾郁芬財產管理人林助信│200分之49│
├───────────┼─────────┤
│八甲湖公司│200分之45│
├───────────┼─────────┤
│高麗│200分之4│
└───────────┴─────────┘