裁判字號：臺灣臺中地方法院92年交聲字第1096號刑事裁定
裁判日期：民國93年01月08日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺中地方法院交通事件裁定九十二年度交聲字第一О九六號
原處分機關交通部公路總局台中區監理所異議人即受處分人甲○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所九十二年九月十九日所為之裁決（中監違字第裁六○─ＩＩ0000000、Ｈ00000000、六四七六七九、Ｈ00000000、Ｈ00000000、0000000、Ｈ00000000、一四五一六七、ＧＡ0000000、Z000000000、Ｚ00000000、Ｙ00000000、Ｉ00000000、Ｉ00000000、Ｈ00000000、Ｙ00000000、Ｉ0000000
0、Ｉ00000000、Ｈ00000000、Ｉ00000000、Ｉ00000000、Ｉ00000000、Ｈ00000000、Ｉ00000000、Ｉ00000000、Ｉ00000000、Ｉ00000000、Ｉ00000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、原處分機關略以：本案係彰化縣警察局交通隊、台中縣警察局交通隊、內政部國道公路警察局第七警察隊、第二警察隊、第三警察隊及台中市警察局以第ＩＩ0000000、Ｈ00000000、六四七六七九、Ｈ00000000、Ｈ00000000、0000000、Ｈ00000000、一四五一六七、ＧＡ0000000、Z000000000、Ｚ00000000、Ｙ00000000、Ｉ00000000、Ｉ00000000、Ｈ00000000、Ｙ00000000、Ｉ00000000、Ｉ00000000、Ｈ00000000、Ｉ00000000、Ｉ00000000、Ｉ00000000、Ｈ00000000、Ｉ00000000、Ｉ00000000、Ｉ00000000、Ｉ00000000、Ｉ00000000舉發受處分人甲○所有之車號0000000號一般自用小貨車，因「超速」、「不依順行方向或不緊靠道路右側或單行道不緊靠路邊停車」、「行車執照未隨車攜帶」、「在顯有妨礙他車通行處停車」、「闖紅燈」、「號牌污穢不洗刷清楚或為他物遮蔽非行車途中因遇雨雪道路泥濘所致」、「晴天號牌污穢不清」及「使用註銷之牌照行駛」等違規，受處分人皆未於應到案日期前提出申訴，該所遂於九十二年九月十九日以中監違字第裁六○─ＩＩ0000000、Ｈ00000000、六四七六七
九、Ｈ00000000、Ｈ00000000、0000000、Ｈ00000000、一四五一六七、ＧＡ0000000、Z000000000、Ｚ00000000、Ｙ00000000、Ｉ00000000、Ｉ000000
00、Ｈ00000000、Ｙ00000000、Ｉ00000000、Ｉ00000000、Ｈ00000000、Ｉ00000000、Ｉ000000
00、Ｉ00000000、Ｈ00000000、Ｉ00000000、Ｉ00000000、Ｉ00000000、Ｉ00000000、Ｉ00000000號裁決書，共裁處罰鍰新台幣十六萬三千五百元整，並記違規點數一點、牌照扣繳，逾期則依裁決書處罰主文規定裁處，於法並無不合等語。
二、本件異議人即受處分人甲○則以：違規車輛Ｇ６─４９６０實際車主為 林塗興 ，亦由林塗興自行駕駛該車，其違規罰鍰應向車主兼駕駛人林塗興為之，而異議人僅為信託登記名義人，請向林塗興查明，並向實際車主兼駕駛人林塗興開單處罰，原舉發機關之舉發實有違誤，爰聲明異議云云。
三、按汽車行駛有未隨車攜帶行車執照、號牌污穢不洗刷清楚或為他物遮蔽非行車途中因遇雨雪道路泥濘所致者，處汽車所有人新台幣三百元以上六百元以下罰鍰；汽車行車速度，應依標誌之規定。違反者，處罰鍰新台幣一千二百元以上、二千四百元以下，並記違規點數一點；汽車有使用註銷之牌照行駛者，處新台幣三千六百元以上七千二百元以下罰鍰，並扣繳牌照；汽車駕駛人行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新台幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰，並記違規點數三點；汽車駕駛人停車時有不依順行方向或不緊靠道路右側或單行道不緊靠路邊停車者，處新台幣六百元以上一千二百元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第十四條第二款、第三款、道路交通管理處罰條例第十二條第一項第四款、第二項、四十條第一項、第五十三條、第六十三條第一項、五十六條第一項第六款分別定有明文。又按人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件。但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰，司法院著有釋字第二七五號解釋。
四、經查：本件受處分人甲○所有之Ｇ６─４９６０號自小貨車前揭之違規事實，有逕行舉發及經違規人林塗興簽名收受之舉發通單共二十八紙在卷可稽，顯見該車確有違規之事實，雖異議人辯稱：違規車輛Ｇ６─４９６０自小貨車之實際車主為林塗興，亦由林塗興自行駕駛該車，伊僅為信託登記名義人云云，惟該Ｇ６─４９６０號自小貨車既係登記於異議人之名下，異議人亦自承該車係伊將自己名義借予他人登記領牌，異議人即為該車之所有人，自應負起車輛所有人管理車輛之責，且異議人與違規駕駛人林塗興係居住於同一F地址，此有本院九十二年十二月一日送達證書二紙可憑，顯見駕駛人林塗興應已得異議人同意而得使用該車，縱未得異議人同意，異議人對於駕駛人使用該車亦不反對，其有過失，已甚顯然，故仍應負汽車所有人之責任，此外，異議人經本院合法傳喚無故不到庭，亦未提出其他具體證據以實其說，從而，原處分機關據以援引前揭規定，裁處受處分人罰鍰新台幣共新台幣十六萬三千五百元整，並記違規點數一點、牌照扣繳，於法並無不合，本件異議為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國九十三年元月八日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官王靜秋右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十三年一月八日