裁判字號：臺灣彰化地方法院103年簡字第574號刑事判決
裁判日期：民國103年06月10日
裁判案由：竊盜
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決103年度簡字第574號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告顏志坤
黃則銘上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第220、1556號），本院判決如下：
主文顏志坤共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃則銘共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）顏志坤前①於民國94年9月至95年1月29日連續犯施用第一級毒品罪，又於94年9月至94年11月14日連續犯施用第二級毒品罪，經本院以94年度訴字第2227號判決分別處有期徒刑1年、6月，應執行有期徒刑1年5月確定；②又於95年3月中旬某日至95年6月2日連續犯施用第一級毒品罪，經本院以95年度訴字第1012號判決處有期徒刑1年2月確定；③又於95年4月26日至95年5月下旬某日連續犯結夥攜帶兇器竊盜罪，經本院以95年度易字第884號判決處有期徒刑1年確定。上開①案件，經本院以96年度聲減字第1417號裁定分別減為有期徒刑6月、3月，應執行期徒刑8月15日確定，上開②③案件，經本院以96年度聲減字第1417號裁定分別減為有期徒刑7月、6月，應執行期徒刑1年確定，上開應執行刑經接續執行，嗣於97年3月5日縮刑假釋出監，本應至97年6月25日假釋期滿。惟顏志坤於上開假釋期間中，④又於97年4月15日犯施用第一級毒品罪，經撤銷假釋，並經本院以97年度訴字第1565號判決處有期徒刑10月確定；⑤又於97年6月3日幫助犯詐欺取財罪，經臺灣臺南地方法院以98年度簡字第1072號判決處有期徒刑5月確定；⑥又於97年6月23日犯施用第一級毒品罪，經本院以97年度訴字第2545號判決處有期徒刑10月確定；⑦又於97年7月21日犯施用第一級毒品罪，經本院以97年度訴字第2888號判決處有期徒刑10月確定；⑧又於97年8月3日犯竊盜罪，經本院以98年度簡字第927號判決處有期徒刑3月確定；⑨又於97年9月21日、9月25日犯竊盜罪，經本院以97年度易字第2117號判決分別處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑4月確定；⑩又於97年9月30日犯竊盜罪，經本院以98年度簡字第235號判決處有期徒刑3月確定；⑪又於97年9月24日、10月12日犯施用第一級毒品罪，經本院以98年度訴字第99號判決分別處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑10月確定。上開④⑤⑥⑦案件，經臺灣臺南地方法院以98年度聲字第1894號裁定定應執行有期徒刑2年8月確定；上開⑧⑨⑩⑪案件，則經本院以98年度聲字第1613號裁定定應執行有期徒刑1年8月確定。②③案件之殘刑3月20日、④⑤⑥⑦案件之應執行刑2年8月及⑧⑨⑩⑪案件之應執行刑1年8月經接續執行，嗣於102年2月15日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。
（二）黃則銘前於102年6月30日犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院以102年度交簡字第1658號判決處有期徒刑6月確定，嗣於102年10月24日徒刑易科罰金執行完畢（構成累犯）。
（三）詎顏志坤及黃則銘仍不知悔改，於102年12月24日上午11時50分許，由黃則銘騎乘車牌號碼000-000號重型機車搭載顏志坤外出，行經彰化縣○○鄉○○路○○段○○○號前時，顏志坤見 陳水木 所有之肥料噴灑器1組（價值約新臺幣6、7千元放置在上址門口，認為有機可乘，向黃則銘提議下手竊取上開肥料噴灑器，2人遂共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由顏志坤下手行竊，黃則銘負責把風，並以口罩遮蓋上開機車之車牌以規避警方查緝。嗣顏志坤徒手竊得上開肥料噴灑器之際，為警當場發現並依現行犯規定逮捕，黃則銘於員警到場時即先自行騎車逃逸，經警調閱監視器畫面及上開機車之資料後，循線查獲上情。
二、證據：
（一）被告顏志坤、黃則銘之自白。
（二）證人陳水木於警詢時之證述。
（三）證人顏志坤於偵查中之證述。
（四）彰化縣警察局芳苑分局扣押物品目錄表。
（五）贓物認領保管單。
（六）證物、現場及監視器畫面翻拍照片8張。
（七）綜上所述，本案事證明確，被告等之犯行已可認定。
三、論罪科刑：
（一）核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告2人曾受如前揭有期徒刑之科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決附卷可稽，其等受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（二）爰審酌被告顏志坤竊盜、毒品之前科累累，被告黃則銘亦有酒駕、竊盜等前科，素行均非良好，且被告2人尚值青壯，不思循正當途徑賺取所需，竟任意竊取他人財物，造成他人財產權之損害，法治觀念實屬淡薄。惟念被告2人於偵查中坦承犯行，犯後態度尚佳，另審酌被告2人之犯罪手段尚屬平和、竊得財物之價值並非甚鉅，兼衡其等犯罪之分工情形（被告顏志坤於本案係居於主導地位）、生活狀況（顏志坤家境小康、黃則銘家境貧寒）、智識程度（顏志坤為國中畢業、黃則銘為高職畢業）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國103年6月10日
刑事第七庭法官黃士瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國103年6月10日
書記官陳文俊附錄論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。