臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
100年度南勞簡字第26號
原 告 阮德慶
訴訟代理人 阮麗君
法定代理人 李大明
訴訟代理人 黃寬爐
上列當事人間請求給付加班費事件，經本院於民國100年12月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟肆佰貳拾伍元，及自民國一００
年十月二十日起至清償日止，按週年利率計算百分之五之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行
地之法院管轄，此乃民事訴訟法第12條就特別審判籍所設之
規定，是項約定，無論以文書或言詞，抑以明示或默示為之
，是否與債權契約同時訂定，固均無不可，即其履行地定有
數處或雙務契約當事人所負擔之債務雙方定有互異之債務履
行地者，各該履行地之法院亦皆有管轄權，惟必以當事人間
有約定債務履行地之意思表示合致，始有該條規定之適用（
最高法院98年度台抗字第468號裁判參照）。查本件原告之
上班地點均在臺南市新化區，且原告之工資亦係由被告匯入
原告於臺南鹽埕郵局之帳戶，堪認兩造已就履行債務義務之
地（即臺南市）之約定為意思表示合致，是依上開說明，本
院就本事件自有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原聲明請求被告應給付原
告新臺幣（下同）446,800元。嗣於訴訟中，原告減縮聲明
請求被告應給付77,425元，並請求遲延利息，核為減縮並擴
張應受判決事項之聲明，應予准許，合先敘明。
三、本件原告起訴主張：
（一）按原告係於民國（下同）97年9月11日至被告公司任職，
被告公司即將原告派駐至台南新化高中任職，嗣於100年
間被告公司另將原告調至台南新化高工任職，而原告係於
100年6月間離職。又原告每日工作時數均為24小時（即作
1休1），原告曾於任職期間多次向被告公司請求給付加班
費，惟被告公司均置之不理。
（二）又被告公司並未為原告投保勞健保，且被告公司從未請人
代班。原告當初曾與被告公司約定上班12小時，薪資為
18,000元，若原告欲請假時，被告公司即要原告與其他員
工說好，而原告隔天即須連續上班48小時，且於加班時另
有給付加班費。
（三）就被告公司計算之應給付加班費58,214元部分，原告認為
該加班費應加乘三分之一（即1.33倍），始為合理，則被
告公司應給付之金額應為77,425元（計算式：58,214×
1.33）等語。
（四）並聲明：除假執行部分餘如主文所示。
四、被告辯以：
（一）被告公司曾於原告約定，若至新化高中或新化高工任職時
，每日工作時數為12小時，共有二人輪班，而原告即與他
人約定，每人工作24小時，作1天即休1天，而若有人欲休
假時，被告公司即指定第三人員前往代班。
（二）又被告公司曾向勞工局申請依勞動基準法第84條之1之規
定約定與原告定為彈性工時，經核准後，則原告每月工作
時數應為324小時。就被告公司計算出應給付原告加班費
58,214元部分，被告公司亦認為應加乘三分之一（即1.33
倍），惟因被告公司已經賠錢，被告公司希望按照原約定
薪資乘以一倍等語。
（三）新化高中及新化高工一年服務費524,544元，全年無休，
每月43,217元，聘請二人，每人薪資18,000元，投保薪資
17,280元，加計公司勞保負擔907元，健保負擔911元，勞
退百分之六即1,037元，稅金1,093元，以上一人共21,937
元，二人共43,871元，遠超過公司所收之服務費，如果再
計算簿牌單卡文書及制服費用，公司更是賠錢。
㈣並聲明：1.原告之訴駁回。2.訴訟費用由原告負擔。
五、兩造不爭執事項：
（一）原告自97年9月至100年6月任職被告公司擔任新化高中保
全人員。兩造約定每日工作12小時，每月薪資18,000元。
（二）被告曾向高雄市政府勞工局申請核准備查，原告等人有勞
動基準法第84條之1彈性工時之適用。
（三）原告工作期間超時工作，自97年10月至98年12月超時工作
421小時，自99年1月至100年5月超時工作648小時。
六、兩造爭執事項：
原告請求加班費若干？
七、得心証之理由：
（一）按勞工每日正常工作時間不得超過8小時，每2週工作總時
數不得超過84小時；勞工每7日中至少應有1日之休息，作
為例假；紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應
放假之日，均應休假；雇主延長勞工工作時間者，其延長
工作時間之工資依左列標準加給之：一、延長工作時間在
2小時以內者，按平日每小時工資額加給3分之1以上；二
、再延長工作時間在2小時以內者，按平日每小時工資額
加給3分之2以上；第36條所定之例假、第37條所定之休假
，工資應由雇主照給，雇主經徵得勞工同意於休假日工作
者，工資應加倍發給；經中央主管機關核定公告下列工作
者，得由勞雇雙方另行約定，工作時間、例假、休假、女
性夜間工作，並報請當地主管機關核備，不受第30條、第
32條、第36條、第37條、第49條規定之限制：一、監督、
管理人員或責任制專業人員；二、監視性或間歇性之工作
；三、其他性質特殊之工作；前項約定應以書面為之，並
應參考本法所定之基準且不得損及勞工之健康及福祉；勞
動基準法第30條第1項、第36條、第37條、第24條第1款、
第2款、第39條、第84條之1分別定有明文。
（二）按兩造不爭執原告擔任新化高中之守衛，有勞動基準法第
84條之1彈性工時之適用，又原告工作期間超時工作，自
97年10月至98年12月超時工作421小時，自99年1月至100
年5月超時工作648小時，有被告提出之加班費核算表1件
在卷可稽，又上開超時工作既已超過兩造約定之工時，被
告自應給付加班費，故原告主張依法定基本工資（即99年
1月1日以前為17,280元，以後為17,880元）除以約定工時
即324小時，並加給0.33倍，即屬有據，被告以公司已經
賠錢，希望不要加計0.33倍云云，尚非拒絕給付之正當事
由。
六、從而，原告本於勞動契約之法律關係，請求被告給付
77,425元，及自起訴狀繕本送達之翌日即100年10月20日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第87條第1項確定訴訟費用額（以原告減
縮後之請求金額77,425元計徵裁判費1,000元，減縮部分之
裁判費部分應由原告自行負擔）如主文第2項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年1月3日
臺南簡易庭法官周素秋
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年1月3日
書記官洪浩容