臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
102年度湖簡字第421號
原 告 郭章 和
被 告 戴淑瑩
上列當事人間清償借款事件，於中華民國102年7月17日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百零二年七月十二
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年11月10日向原告借款新臺幣（下同
）40萬元，協議月息貳分，借款期限自92年11月10日起至95
年11月9日止計3年，雙方有簽定切結書為憑。被告另簽發
金額40萬元、發票日92年12月10日、付款人華南商業銀行城
東分行、支票號碼處遭被告撕毀之支票（下稱系爭支票）1
紙作為借款之擔保。原告執有系爭支票而未獲清償，後亦經
屢次催討未果等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業經提出支票、切結書、被告戶籍謄本及
存證信函等為證，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張為真
實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別定有明文。本件起訴狀繕本已於102年6月21日以
公示送達方式送達於被告，於000年0月00日生送達效力，
有送達證書1紙在卷可憑，是原告就上揭所得請求之金額，
併請求自102年7月12日（即起訴狀繕本合法送達被告之翌
日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬有據。
㈢從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告應給付原
告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為4,300元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國102年7月31日
內湖簡易庭法官俞慧君
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中華民國102年7月31日
書記官黃湘茹