臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第2547號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 王健丞
複 代理人 陳宜君
被 告 薛世雄
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於中華民國102年12月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟玖佰柒拾陸元，及自民國一百零
二年十二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔百分之五十六，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣叁萬叁仟玖佰柒拾陸元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國101年6月10日12時27分許，駕駛車號
000-00號營業大客車，在國道一號北向41公里900公尺中外
車道前，因未保持安全距離致撞擊原告承保車體損失險、訴
外人 楊雅雯 駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系
爭車輛），系爭車輛因而受損，經送廠修復，支出工資新臺
幣（下同）28,770元、零件31,238元，合計60,008元。被告
因過失致原告承保之系爭車輛受損，應依民法第184條第1項
前段、第191條之2及第196條規定對系爭車輛之所有權人負
賠償責任。原告已依保險契約理賠完畢，自得依保險法第53
條規定代位訴外人楊雅雯請求被告賠償損害等情，爰聲明求
為命被告給付原告60,008元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計付利息之判決。
三、被告未到場陳述，亦未提出書狀供本院審酌。
四、查被告於101年6月10日12時27分許，駕駛車號000-00號營業
大客車，在國道一號北向41公里900公尺中外車道前，因未
保持安全距離致撞擊原告承保車體損失險、訴外人楊雅雯駕
駛之系爭車輛，系爭車輛因而受損，經送廠修復，支出28,7
70元、零件31,238元，合計60,008元。原告已給付訴外人楊
雅雯保險理賠金60,008元之事實，有國道公路警察局道路交
通事故當事人登記聯單、調查處理暨審核陳報單、估價單、
汽車險賠款同意書、電子計算機統一發票、駕照及行照、任
意險保險卡等件為證（見卷第3頁至第8頁、第43頁），核與
內政部警政署國道公路警察局第一警察隊國道警一交字第00
00000000號函及所附道路交通事故初步分析研判表、車損照
片道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、談話記
錄表相符（見卷第14頁至第20頁），而被告既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。至原告主張被告應賠償60,008元，
茲說明如下：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於
防止損害之發生，已盡相當之注意義務者，不在此限，民
法第184條第1項、第191條之2定有明文。查本件被告駕駛
車號000-00號車輛因未注意車前狀況致撞擊原告承保車體
損失險、訴外人楊雅雯駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受有
損害等情，已如前述，自屬汽車在使用中加損害於訴外人
楊雅雯，本件復無被告對於防止損害之發生已盡相當之注
意等情，且被告汽車駕駛行為確與系爭車輛之損害間具有
相當因果關係，依前開規定，應賠償訴外人楊雅雯因此所
生之損害。
（二）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196條定有明文。所謂物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限
。系爭車輛因上開事故受損，共支出工資28,770元、零件
31,238元，合計60,008元，已如前述。就上開零件費31,2
38元部分，係以新零件更換舊零件所生費用，則其折舊部
分非屬必要費用，應予扣除，至於工資部分，則無以新品
換舊品應為折舊之問題（最高法院77年度第9次民事庭會
議決議㈠參照）。次查，依所得稅法施行細則第48條第1
項規定：「採平均法者，以固定資產成本減除殘價後之餘
額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計
算其每期折舊額」，參以86年12月30日行政院台86財字第
52051號函所頒之「固定資產耐用年數表」，自用小客車
之耐用年數為5年。準此，自系爭車輛出廠日期94年8月至
101年6月10日事故發生日止，原告實際使用已超過5年，
第5年後因系爭車輛仍堪用，不予繼續折舊。本件零件部
分維修金額為31,238元，有估價單影本一件在卷為憑，則
其折舊額計算如下：殘價＝取得成本／（耐用年數+１）
即31,238÷6＝5,206元（元以下四捨五入）；折舊額＝（
取得成本－殘價）×折舊率×使用年數，即（31,238元－
5,206元）×0.2×5＝26,032元。則原告得請求零件修理
費為5,206元（即折舊後修理費：31,238元－26,032元＝
5,206元）。據此，系爭車輛修復費用其中零件31,238元
部分，扣除折舊金額後為5,206元，加上工資28,770元，
方屬必要之修理費用，原告得請求被告給付之系爭汽車修
理費用為33,976元（28,770元＋5,206元＝33,976元）。
原告已依其與訴外人楊雅雯之保險契約給付車體損失險保
險金60,008元，已如前述，原告自得依保險法第53條第1
項：「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對
於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額
後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求
之數額，以不逾賠償金額為限」之規定，請求被告賠償系
爭車輛因毀損減少之價額在33,976元範圍內，自屬可取。
（三）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，
負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序
送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之
效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。
本件原告請求被告給付系爭車輛因毀損所減少之價額，此
為以支付金錢為標的，原告自得請求被告給付自起訴狀繕
本送達翌日即102年12月12日（見卷第36頁至第37頁）起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，併應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告
賠償33,976元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年12月12日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，應
予准許，超過部分，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年12月30日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年12月30日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費200元
合計1,200元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。