台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
複訴訟代理人 戊○○
被 告 丙○○ 國民
己○○ 國民
丁○○ 國民
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國94年12月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣伍萬壹仟陸佰捌拾貳元，及分別如附
表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○前就讀於明德女中時，曾邀同其父母
即被告丁○○、己○○為連帶保證人，分別向其辦理2筆就
學貸款，總計借款新台幣（下同）51,682元，約定利息按附
表所載各該利率計算，並應於申請貸款之該階段學業完成後
滿一年之日起開始按月攤還本息。若未依約履行，即喪失期
限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期
清償在6個月以內者，並應按上開利率百分之10，超過6個月
者，則按上開利率百分之20計付違約金。惟被告自93年8月1
日起即未按期繳納本息，迭經催討，均不置理，依約已喪失
期限利益，全部債務視為到期，迄尚積欠本金合計51,682元
及利息、違約金。爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，
提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告51,682元及分
別如附表所示之利息、違約金。
三、原告主張之前開事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用
）2份及放出查詢單1件為證，被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告
主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依據消
費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付51,682元
，及分別如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,200元（含裁判費1,000元及公示送
達登報費200元，合計1,200元），由敗訴之被告連帶負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 29 日
書記官