臺灣橋頭地方法院小額民事判決 108年度岡小字第362號
原 告 新光產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 杜昆益
訴訟代理人 鄭安雄
複 代理人 許家胤
被 告 吳榮賜
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年5月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟捌佰肆拾元，及自民國一百零八
年四月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張： 伊承 保訴外人即被保險人 郭娉 如所有、車牌號碼
0000-00號自小客車（下稱系爭車輛）之車體險，郭娉如於
民國106年9月13日下午4時50分許，駕駛系爭車輛行經台
南市○○區○○路與民生路交岔路口時，因被告騎乘機車未
依規定兩段式左轉，而擦撞系爭車輛，系爭車輛因而受損。
伊因此理賠修車費用新台幣（下同）22,800元（含零件8,70
0元、工資14,100元）。爰依侵權行為及保險代位之法律關
係，提起本訴。並聲明：被告應給付原告22,800元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於言詞辯論終結後，提出書
狀答辯：伊當時從後視鏡看左後方車道上無車，臨時左偏，
係系爭車輛駕駛過快，始發生本件事故，伊要求與系爭車輛
之駕駛人郭娉如對質，且伊只損害系爭車輛之車前保險桿，
伊懷疑原告詐領保險金等語。
四、原告就其主張之事實，業據其提出理賠計算書、行車執照、
工作單、統一發票等資料為證，並經本院向警方調閱本件車
禍事故之相關資料核閱屬實。被告固於言詞辯論終結後，始
以上詞置辯，惟系爭車輛於事故發生後旋由警察於現場將車
身照相存證，系爭車輛之右車身均受有刮傷（見本院卷第
35-37頁），比照工作單之修復項目（見本院卷第10頁）均
大致相符。況被告騎乘機車本應兩段式左轉，斯時系爭車輛
之駕駛人郭娉如駕駛於其有路權之道路上，亦無證據證明其
有超速情事，被告貿然由系爭車輛右側切出，欲直接於前方
之交岔路口左轉，此行為甚為危險，且行車紀錄器亦留存於
警卷中，可證明被告之違規行為甚明，是被告要求與郭娉如
對質，本院認無必要，且被告應自省其危險駕駛行為，對己
身及用路人造成之危害，原告請求其賠償修車費用，要無疑
義。惟就零件部分仍應計算折舊，經查系爭車輛為100年1
月出廠，於事故發生時已逾耐用年限5年，則以平均法計算
折舊後，原告可請求之零件費用為1,740元，加計不計算折
舊之工資14,100元，可請求之金額為15,840元。逾此範圍之
金額則無所據。
五、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1項第3款、第79條。
中華民國108年5月28日
岡山簡易庭法官盧怡秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國108年5月28日
書記官楊馥華