裁判字號：臺灣高等法院113年簡字第1號民事判決
裁判日期：民國113年06月25日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣高等法院民事判決113年度簡字第1號原告 田芸菲 被告 張若望 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度交附民字第51號），本院於113年6月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬玖仟肆佰零肆元，及自民國一一二年八月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本於道路交通事故有所請求而涉訟者，不問其標的金額或價額一律適用簡易程序，民事訴訟法第427條第2項第11款定有明文。本件原告於第二審刑事訴訟程序提起本件附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定裁定移送民事庭（見本院112年度交附民字第51號卷【下稱附民卷】第7頁），是本件應適用簡易程序之第二審程序為審判。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國000年0月0日下午18時14分許，駕駛車號000-0000自用小客車，沿新北市淡水區淡金路往臺北方向行駛，行至該路段欲右轉進入中正東路一段時，應注意轉彎車應禮讓直行車先行，竟未注意即貿然右轉，適訴外人 葉銘倫 騎乘車號000-0000普通重型機車搭載伊，同向行駛在被告車輛之右側，因閃避不及遭被告所駕之自用小客車碰撞而人車倒地，致伊受有左肩、左前臂、左手擦傷、左踝擦挫傷等傷害（下稱系爭傷害），伊因受傷而支出醫療費用新臺幣（下同）5萬5,491元、看護費用39萬元，及受有不能工作損失42萬元、財產損失2萬2,973元、後續醫療費用18萬元、精神慰撫金99萬元等，共205萬8,464元之損害。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2規定，提起本件訴訟。聲明：被告應賠償原告205萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
二、被告則以：伊年邁並無財產，靠打零工微薄薪資過活，經濟能力不好，原告請求之金額太高，無法想像等語，資為抗辯。答辯聲明：原告之訴駁回。
三、查被告於上開時、地因未注意讓直行機車先行致發生碰撞，造成原告受有系爭傷害，被告所涉過失傷害，經臺灣士林地方法院112年度交易字第44號刑事判處拘役50日，上訴後，經本院刑事庭112年度交上易字第199號判決上訴駁回確定。
就刑事判決所認定之事實，有刑事判決可參（見本院卷第7至9頁），且經本院依職權調閱刑事案卷核閱屬實，為兩造所不爭，堪信為真，兩造復同意得以引用刑事卷內之證據資料（同上卷第111至112頁）。是原告依民法第184條第1項前段、第191之2條規定請求被告賠償所受損害，應屬有據。
四、不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段亦有明文。茲就原告請求被告賠償之各項損害是否可取，分敘如下：
㈠醫療費用部分：原告因傷至淡水 馬偕 紀念醫院、祐民聯合診
所就醫，除111年9月27日列計2,640元藥品費應為1,890元外，其餘詳如統計表所示共支出醫療費用5萬4,741元，有淡水馬偕紀念醫院醫療費用收據、祐民聯合診所醫療費用收據可稽（見本院卷第29至52頁及證物資料袋），是原告請求醫療費用5萬4,741元，即屬有據。原告另請求後續（2023年）仍需雷射除疤、中醫調養門診、來往醫院交通費用、自費醫材等預估醫療費用18萬元，原告固提出113年3月29日美仕媞時尚醫美診所1萬8,444元醫療收據（同上卷第115頁），惟未舉證確有後續治療之必要及實際支出該筆醫療費用，故原告請求後續治療美容除疤等費用18萬元，不應准許。
㈡看護費用部分：原告主張因系爭傷害於111年8月8日至111年1
1月13日期間，支出看護費用39萬元等情，固提出看護證明、 黃郁清 身分證、看護費用收據為證（見本院第54至58、117至119頁）。依馬偕紀念醫院乙種診斷證明書所載「患者甲○○於本院民國111年8月7日急診診1次…因患者甲○○左側足踝慢性傷口遲未癒合，為進一步治療，於本院自民國111年9月7日入院，於民國111年9月8日接受清創及人工真皮植皮手術，術後使用負壓照護系統。病患於民國000年0月00日出院。
因傷口癒合不良，必須使用胺基酸補充營養品(Abound)促進癒合。需專人照護一個月。…於本院門診自民國111年9月6日起至民國111年12月28日止，共就診10次。」（同上卷第35頁），可知原告因本件事故自111年9月7日至111年9月13日共7日住院治療，出院後需專人照護一個月，衡以一般醫院全日看護之收費行情為2,000元以上，故原告請求看護費7萬4,000元（即每日2,000元×37日＝7萬4,000元），應屬有據，逾上開數額之請求，並非有據。
㈢不能工作損失部分：原告主張因本件車禍受傷致3個月期間無
法工作，受有3個月薪資損害共42萬元，並提出診斷證明書、110年度綜合所得稅各類所得資料清單、健保櫃檯個人投保紀錄等為據（見本院卷第33至37、62、68、123頁）。依馬偕紀念醫院乙種診斷證明書（同上卷第35頁）、達觀中醫診所診斷證明書所載（同上卷第62頁），可見原告自本件事故受傷起至111年10月13日止，因門診及住院治療、休養不宜工作，本件事故發生前原告受僱康舒科技股份有限公司，經本院依職權查得其於111年5月1日至111年12月31日之投保薪資為每月7萬2,800元，有勞保投保資料可稽（同上卷內之限閱資料袋），故其請求自111年8月8日起至同年10月13日止，因本件事故受傷期間2個月不能工作之損失14萬5,600元（即72,800×2＝145,600），應屬有據。至於原告主張至111年11月13日仍無法工作云云，因未舉證，故難採信，又原告提出個人投保紀錄投保金額為8萬0,200元或9萬6,600元，係111年10月至000年0月間之金額，因金額不固定，期間內或僅有投保金額1,377元之情形（同上卷第123頁），故不足採，是原告逾上開數額之請求，並非有據。
㈣財產損失部分：不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其
物因毀損所減少之價額。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。不能回復原狀或回復原狀顯有重大因難者，應以金錢賠償其損害。民法第196條、第213條第1項、第3項、第215條定有明文；是損害賠償之方法，以回復原狀為原則，金錢賠償為例外。若回復原狀可能或無重大困難，則受害人請求回復原狀所必要之費用，自以修補實際應支出或已支出之費用為限（最高法院101年度台上字第2140號民事判決要旨參照）。查：
⑴原告就其因衣褲毀損支出購置費用1,580元、因鞋子毀損支出
購置費用1,393元，提出電子發票證明聯、銷貨明細表為證（見本院卷內證物袋），堪認該等費用共2,973元係回復原狀之必要費用，得請求被告賠償。
⑵原告就其機車因毀損支出修理費用合計2萬0,900元，提出電
子發票證明聯、銷貨明細表為證（見本院卷內證物袋），然按物被毀損時，被害人依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照）。又行政院頒布之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」、財政部頒布之固定資產折舊採定率遞減法，機車之耐用年數為3年，定率遞減法之折舊率為千分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9；及營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以1月計」。原告所有之機車係000年00月出廠，有本院依職權調查之車籍資料可稽（見本院卷內證物袋），至系爭車禍於111年8月7日發生時已使用逾3年，扣除折舊後之修復費用（估價單並未列計工資）為2,090元（即20,900×1/10＝2,090），逾此範圍之請求，則屬無據。
⑶綜上，原告可請求賠償之財產損失共5,063元（2,973＋2,090＝5,063），逾此範圍之請求，應予駁回。
㈤精神慰撫金部分：按精神慰藉金之賠償，其核給之標準固與
財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決先例可參）。原告因本件事故受有系爭傷害，並持續回診，有診斷證明書可按（見本院卷第33至37、62頁），衡以原告受有系爭傷害，並經持續回診之情形，則其主張精神受有相當痛苦，即屬有據。又原告為大學畢業，原任職於康舒科技股份有限公司，月薪7萬2,800元；被告為專科畢業，無財產，臨時工，月薪2萬多元等情，此經兩造陳明（見本院卷第68、121至123頁、本院刑事卷第74頁），本院審酌原告所受傷勢、本件事故發生原因及兩造財產資力等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以10萬元為適當，逾此部分之請求，則屬過高，不應准許。
㈥綜上，原告因本件事故所受損害為37萬9,404元（醫療費用5
萬4,741元＋看護費用7萬4,000元＋不能工作損失14萬5,600元＋財產損失5,063元＋精神慰撫金10萬元＝37萬9,404元）。
㈦按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項定有明文。原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，故原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年8月15日(見附民卷第5頁)起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，核無不合，併應准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段規定，請求被告給付37萬9,404元，及自112年8月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息部分，洵屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，非屬正當，不應准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法第79條，判決如主文。中華民國113年6月25日
民事第二十五庭
審判長法官潘進柳
法官呂綺珍法官楊惠如正本係照原本作成。
被告不得上訴。
原告如不服本判決，僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起上訴，但須經本院之許可。提起上訴應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀同時表明上訴理由，判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），並應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。委任律師提起上訴時，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年6月25日
書記官鄭靜如