臺灣臺北地方法院110年度訴字第3785號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第3785號民事判決

裁判日期：民國110年07月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第3785號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 宋重志 被告 陳俊 立即 陳裕元 即 陳丁 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國110年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾陸萬柒仟肆佰零陸元，及自民國九十五年八月十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年九月十一日起至民國九十六年三月十日止，按上開利率百分之十，自民國九十六年三月十一日起至民國九十六年六月十日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽立之信用借款契約書第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國93年8月23日與原告簽訂信用借款契約書，向原告借款新臺幣（下同）104萬元，約定借款期間自93年8月30日起至98年8月30日止，共分60期，依年金法按月平均攤還本息，借款利息前3期按年息3％固定計算，第4期起改按年息12％固定計算，如未依約清償本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，且本金自到期日起，利息自應付日起，逾期在6個月以內者，按前開約定利率10％，逾期超過6個月者，按前開約定利率20％計付違約金。另配合金融監督管理委員會102年11月18日公告，並於103年5月18日施行之「消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項」第7條規定，違約金部分則最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還款，迄今被告尚積欠本金76萬7,406元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用借款契約書、放款當期交易明細表、試算表等件為證，而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應有視同自認之適用，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年7月30日
民事第七庭審判長法官吳佳薇
法官黃愛真法官范雅涵以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月30日
書記官林政彬