臺灣臺北地方法院110年度訴字第3690號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第3690號民事判決

裁判日期：民國110年07月30日

裁判案由：給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第3690號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 陳嘉賢 訴訟代理人 陳慕勤
龔筱祺 被告 許書維 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬貳仟零參拾柒元，及如附表所示之利息。訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第28條約定為憑，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、次按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條準用同法第75條規定定有明文。經查，行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）於民國98年3月27日以金管銀㈥字第09700529720號函核准原告與永豐信用卡股份有限公司（下稱永豐信用卡公司）合併，並以永豐信用卡公司為消滅公司，以原告為存續公司，是永豐信用卡公司公司之權利義務關係，由合併後存續之原告概括承受，先予敘明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於96年1月間起向永豐信用卡公司及伊請領信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000）。被告依約得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未按期清償，另應加計利息、違約金、預借現金手續費及各項專案之分期手續費。詎被告自110年4月21日繳付3萬元後即未再清償，尚欠新臺幣（下同）47萬2037元（內含本金46萬6293元、已到期之利息5,744元），及本金46萬6293元按上開約定及銀行法第47條之1第2項規定計算之利息未給付，永豐信用卡公司已於98年6月1日與伊合併，並以伊為存續公司，被告自應對伊清償如主文第1項所示之金額及利息。為此，爰依信用卡契約及消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、消費利率計算表、帳務資料表、金管會98年3月27日金管銀㈥字第09700529720號等件為證（本院卷第15頁、第21至37頁、第41至52頁），其主張核與上開證物相符，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約及民法消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。
五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中華民國110年7月30日
民事第六庭法官蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月30日
書記官林家鋐附表：
編號請求項目請求金額（新臺幣）計息本金（新臺幣）週年利率利息計算期間（民國）1信用卡47萬2037元10萬7276元2.74％自110年7月27日起至清償日止。35萬9017元15％