臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第1426號
原 告 竹城御賞管理委員會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國97年7月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟柒佰捌拾元，及自民國九十七年
六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按「第436條之8所定事件，依法應行調解程序者，如當事
人一造於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而不於調
解期日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯
論，並得依職權由其一造辯論而為判決。調解期日通知書，
並應記載前項不到場之效果。」，民事訴訟法第436條之12
有明文規定。本件係關於請求給付金錢，其標的金額在新臺
幣（下同）100,000元以下，且無同法第406條各款所定情
形，核屬依法應行調解程序之小額訴訟事件，本件被告未於
調解期日到場，經查無同法第386條各款所列情形，而送達
兩造之調解期日通知書，已依上開規定載明不到場之效果，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：原告主張被告為原告社區之區分所有權人（門牌
號碼：桃園縣桃園市○○○街○○號4樓），依社區住戶規約
，被告應按月給付原告管理費1,420元。詎被告自民國96年
8月至97年4月，積欠管理費12,780元未給付，爰依社區規
約及公寓大廈管理條例之規定，請求被告給付積欠上開之費
用以及法定遲延利息，並聲明：被告應給付原告12,780元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出存證信函、管理費欠繳明細、
公寓大廈管理組織報備證明、會議紀錄等件為證，經核無訛
，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，
原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、按「區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或
其他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催
告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給
付應繳之金額及遲延利息。」，公寓大廈管理條例第21條定
有明文。經查，被告積欠之管理費，顯已逾2期未予繳納，
復經原告通知催繳未果，則依上揭說明，原告本件請求，即
屬有據，應予准許。
六、末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力。」、「遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息。」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5%。」，民法第229條第2項、第23
3條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件被告
之起訴狀繕本於97年6月9日寄存於其戶籍所在地之警察機
關，有送達證書1紙附卷可稽，依法於同年6月19日發生送
達效力，是本件原告請求利息之起算日為同年月20日，應堪
認定。
七、從而，原告依社區規約及公寓大廈管理條例之法律關係，訴
請被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。又本
件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴
訟費用1,000元由被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 17 日
桃園簡易庭法官顧正德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 17 日
書記官劉致芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。