臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第873號
原告 甲○○
被告 乙○○
前當事人間請求給付票款事件，經本院於民國97年7月3日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾玖萬參仟元，及各按附表所示票面金
額，各自附表所示之利息起算日起至清償日止，均按週年利率百
分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣參拾玖萬參仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所載面額共
計新台幣（下同）393,000元之支票4紙，屆期提示竟不獲付
款，有退票支票及其退票理由單可稽。依法支票發票人應負
給付票款之責，詎迭經催討，被告均不置理，爰依票據關係
提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人
、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票
人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人
或全體行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算。票據法第126條、第144條準用第96條第1項
、第2項及第133條分別定有明文。
（二）查原告起訴主張之事實，業據提出支票及退票理由單為證
，核與所述情節相符；而被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述；本院依上開調查證據之結果
，堪信原告之主張為真實。從而，原告依票款請求權之法
律關係，請求被告應給付原告393,000元，及各按附表所
示票面金額各自附表所示之票據提示日即利息起算日起至
清償日止，均按週年利率百分之六計算之利息，即屬有據
，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為4,300元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款規定之簡易訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條
第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另本院依職權宣告
被告以如主文第3項但書所示金額為原告預供擔保後，得免
為假執行。
七、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第
392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 17 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
┌───────────────────────────────┐
│附表：│
├────────┬─────┬──────┬─────────┤
│發票日期│金額│支票號碼│提示日即利息起算日│
├────────┼─────┼──────┼─────────┤
│民國97年2月29日│135,000元│UC0000000號│民國97年2月29日│
├────────┼─────┼──────┼─────────┤
│民國97年3月13日│148,000元│UC0000000號│民國97年3月13日│
├────────┼─────┼──────┼─────────┤
│民國97年4月12日│55,000元│UC0000000號│民國97年4月14日│
├────────┼─────┼──────┼─────────┤
│民國97年4月30日│55,000元│UC0000000號│民國97年4月30日│
├────────┴─────┴──────┴─────────┤
│註：以上支票，發票人均為乙○○，金額均為新台幣，付款銀行均為│
│華南商業銀行仁德分行。│
└───────────────────────────────┘
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 17 日
書記官李靜怡