台北地方法院台北簡易庭小額民事判決 94年度北小字第719號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
杜怡慧
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國94年4月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣柒萬參仟陸佰貳拾玖元，及自民國九十三
年七月十六日起至民國九十三年八月十五日止，按年息百分之十
八點二五計算之利息，及自民國九十三年八月十六日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣柒萬參仟陸佰貳拾玖元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
爭執事項：原告主張被告於民國92年1月8日向原告申請現金卡貸
款最高訂約額度新臺幣（下同）30萬元，可動用額度
75,000元，由被告簽立綜合約定書，約定利息按利息
18．25％計算，如有遲延履行時，於遲延期間按年利
率20％給付遲延利息，另被告每動用一筆借款時，須
繳納100元之提領費。嗣被告於額度內陸續動用貸款
，惟其自93年7月16日起即未依約還款，尚積欠73,62
9元及上開請求利息、遲延利息未清償之事實。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實業據提出與其所述相符之申請書、綜合約定
書、國民現金貸款融資查詢單等件影本為證。被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供
本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而原告據以提起本訴
，請求被告清償如主文第1項所示簽帳消費款、利息，即無
不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 94 年 5 月 9 日
台北地方法院台北簡易庭
法官 紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 5 月 11 日
書記官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。