臺灣新北地方法院111年度交字第76號裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年交字第76號裁定

裁判日期：民國111年02月17日

裁判案由：交通裁決

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定
111年度交字第76號原告甲○○法定代理人乙○○上列原告因交通裁決事件，向本院提起行政訴訟，惟查，本件有下列事項，致有程序上之欠缺，原告應予補正：
一、依道路交通管理處罰條例第8條第1項第1款、第87條、及行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1、2項等規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反同條例第12條至第68條由公路主管機關處罰）之「裁決」者，應以「原處分機關」為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之。是就交通裁決事件提起行政訴訟，應附具「裁決書」。惟查，依本件原告起訴狀所檢附「臺北市政府警察局松山分局111年1月17日北市警松分交字第1113030493號函」，係車主 李東運 所有車輛車牌000-000號車被舉發第AFV260604號違規，由本件原告之法定代理人乙○○所提申訴案之查復通知函，並非前開法律規定之由處罰機關（即原處分機關）對受處分人所為裁處之「裁決書」。準此，原告應補正由處罰機關所作成之「裁決書」，並提出到院。
二、按起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項，為行政訴訟法第105條第1項及第57條所明定。又原告起訴不合程序，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文。經查，本件原告提出起訴狀之部分內容於法不合，且有所缺漏，應依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第105條規定補正表明下列事項：
㈠、原告（應以「裁決書」之『受處分人』為原告）。
㈡、被告及其機關地址、被告代表人之姓名及其住居所（應以原處分機關為被告【即開立裁決書之機關】）。
㈢、訴訟標的（即原告應至被告處所申請開立「裁決書」後，於起訴狀內載明該「裁決書」之交通裁決日期及字號【按：「申訴案之查復通知函」並非「裁決書」】）。
三、茲限原告於收受本裁定送達後伍日以內補正上開事項，且應簽名或蓋章｛按：原告若為未成年且未結婚之人，而不具有訴訟能力，依民法第1086條1項、第1089條第1項及第1091條規定，應由全體法定代理人代為訴訟行為，且列明全部法定代理人之姓名及住居所，並均簽名或蓋章｝，逾期未補正，即駁回本件原告之訴，特此裁定；補正後若有其他起訴不合法【如非以「裁決書」之『受處分人』為原告】或起訴逾越法定期限之情形，仍應予以駁回，附此敘明。
中華民國111年2月17日
行政訴訟庭法官陳伯厚上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官陳柔吟中華民國111年2月17日