臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
101年度重小字第407號
法定代理人 張明道
訴訟代理人 周柏澍
被 告 陳 沈思瑋
兼法定代理人 沈添進
法定代理人 陳林嘉麗
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國101年4月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬參仟玖佰貳拾伍元，及自民國一
百年七月一日起至民國一百年十二月二十日止，按年利率百分之
一點七五計算之利息，並自民國一百年十二月二十一日起至清償
日止，按年利率百分之二點八三計算之利息，暨自民國一百年八
月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之
十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要旨
原告主張被告 陳沈思瑋 前就讀南強工商時邀同被告沈添進、訴外
人陳林嘉麗為連帶保證人，與原告簽訂放款借據，額度為新臺幣
（下同）30萬元，被告陳沈思瑋於各學期向原告借款1筆，共計
33,925元，並約定被告陳沈思瑋應於該階段學業完成或服義務役
退伍後滿一年之日起，分12期按月攤還本息，若借款人不依期償
還本金或付息時，除按約定利率計息外，並分別按遲延還本付息
加計違約金，本金自到期日起，利息自付息日起，照應還款額，
逾期在6個月以內者，按上開借款約定利率百分之10，逾期超過
6個月者，按上開借款約定利率百分之20計算之違約金。詎被告
陳沈思瑋自100年8月1日起未依約清償，尚欠原告33,925元，
而被告陳沈思瑋已喪失分期償還之權利，依約應負清償責任，又
被告沈添進為連帶保證人，依約自應就上開債務負連帶清償責任
等事實，業據其提出放款借據影本、就學貸款撥款通知書影本、
就學貸款放出查詢單、就學貸款借保人基本資料查詢單及利率資
料各1份為證，且為被告所不爭執，僅辯稱：被告陳沈思瑋已在
去年12月入伍，是否等其服完兵役再還等語。惟依卷附系爭放款
借據第4條第6款之約定，借款人於本教育階段學業完成前、後
，如有服義務兵役之事實，應檢附相關證明文件通知原告，提出
償還期間起算日延後之申請，但有逾原訂應繳款期限而尚未繳納
之本息時，則應先還清已到期本息、違約金後始得申請將未到期
本息順延至服完義務兵役之次日起繼續償還，借款人如未於上述
通知，則應依原訂償還期日還本付息，是以被告陳沈思瑋於服義
務兵役前既未檢附證明文件通知原告，並提出延期清償之申請及
繳清已到期之本息，依兩造前開約定，被告陳沈思瑋仍應依原訂
償還期日償還本息，被告執此為辯，尚無可採。從而，原告依兩
造間消費借貸及連帶保證契約關係，請求被告連帶給付如主文第
一項所示之金額、約定利息及違約金，為有理由。
中華民國101年4月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國101年4月30日
書記官馬秀芳