臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
101年度重小字第231號
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 洪婉瑜
被 告 徐展
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於中華民國101年4月
18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國92年10月20日簽立申請書向原告
申辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，
即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止
日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清
償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另給付按年息
19.69%計算之利息。惟被告自93年10月1日起至94年1月
17日止，於特約商店內消費簽帳，至95年1月18日止，尚有
新臺幣51,599元之消費帳款、費用及利息未支付及其中本金
44,022元部分按前述約定計算之利息未付，經原告屢次催討
，仍未獲置理。為此，爰依信用卡使用契約之法律關係請求
被告給付上開消費款項，並聲明為：被告應給付原告51,599
元，及其中44,022元自95年1月19日起至清償日止，按年利
率百分之19.69計算之利息。
二、被告則請求駁回原告之訴，辯稱：伊從未向原告申辦系爭信
用卡使用，原告應就被告有申請信用卡及曾於特約商店消費
簽帳之事實負舉證責任等語。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。查，本件原告主張被告與其
簽訂信用卡使用契約，領用系爭信用卡於特約商店簽帳消費
之事實，固據其提出信用卡申請書為證，惟為被告否認其有
向原告申請信用卡之事，並以前詞置辯，揭諸前開條文，自
應由原告就系爭信用卡申請書上被告簽名之真正負舉證責任
。而經本院命被告當庭書寫其姓名，與系爭信用卡申請書申
請人簽名欄上「徐展」之簽名字跡相互比對後，其劃鋒、
字形、筆跡均有出入，則系爭信用卡申請書上「徐展」之
簽名是否確係被告所簽，尚非無疑；此外，原告復未舉證證
明系爭信用卡申請書確為被告所申請，是原告主張被告尚積
欠信用卡消費款51,599元及其中本金44,022元自95年1月19
日起至清償日止，按年利率百分之19.69計算之利息，被告
應負清償責任云云，即屬無據。
四、從而，原告依信用卡使用契約法律關係，請求被告給付51,5
99元及其中44,022元自95年1月19日起至清償日止，按年利
率百分之19.69計算之利息，為無理由，不予准許。
五、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定本件訴訟費用額為1,000元由原告負擔。
六、結論：本件原告之訴無理由，依民事訴訟法第78條，判決如
主文。
中華民國101年4月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國101年4月30日
書記官馬秀芳