臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第1318號
原 告 黃英丞
訴訟代理人 黃政吉
被 告 張毅强
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年9月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）25,600元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元，由被告負擔800元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告於民國108年2月19日0時55分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車（下稱Ａ車），行駛於桃園市
○○區○○○路○段往中壢夜市方向之外側車道，於中央西
路2段與中央西路2段164巷交岔路口時，適有被告駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車（下稱Ｂ車)自中央西路2段
164巷口衝出，致A、B二車發生碰撞（下稱系爭事故），
原告因而支出Ａ車之修繕費用32,000元（含中古零件10,000
元、工資22,000元）。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律
關係，提起本件訴訟等語。並聲明如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或答辯
四、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出達運汽車保養所結帳明細
附表、A車彩色照片、債權讓與書在卷足參（見本院卷第
9頁、第54至56頁），並經本院依職權調閱上開交通事故
調查卷宗核閱無訛（見本院卷第12至39頁），且被告已於
相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦
未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定
，應視同自認，原告主張自堪信為真實。
（二）汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二
、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路
口，支線道車應暫停讓幹線道車先行；汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之
安全措施。道路交通安全規則第102條第1項第2、第94
條第3項分別訂有明文。因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行
駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償
因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之
2前段定有明文。復依當時天候晴、路況順暢、視線清楚
、無障礙物、標誌、標線正常清楚等一切情狀（見本院卷
第24頁），被告並無不能注意之情事，卻於自上開支線道
駛出時未禮讓幹道車，亦未注意車前狀況致生系爭事故，
其行為具過失甚明，亦堪認被告過失行為與Ａ車損害間具
相當因果關係，依前揭規定，原告請求被告就Ａ車損害負
損害賠償責任，自屬有據。
（三）不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最
高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件原告修
繕之零件已為中古零件，故不再扣除折舊，故本件原告得
請求被告賠償系爭車輛維修必要費用為32,000元（中古零
件10,000+工資22,000＝32,000）。
五、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額，或免除之，民法第217條定有明文。且此項規定之目的
，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職
權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨參
照）。本院審酌前揭肇事情節，認本件原告為直行車輛，路
權優先，是本件係主要肇因為被告未依規定禮讓Ａ車先行及
未注意車前狀況，而致生本件事故，然原告行經系爭事故地
點時，疏未注意被告之Ｂ車自上開路口轉彎駛出，亦有未注
意車前狀況之過失，原告應負擔部分之過失責任，是以本件
交通事故應由被告負擔8成過失責任，原告負擔2成過失責
任，始為允當，是本件被告應負之賠償金額為25,600元（計
算式：32,000元80％＝25,600元），原告逾此部分之請求
，則屬無據，應予駁回。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
應給付原告25,600元，為有理由，應予准許，逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
七、本件係依小額訴訟程序所為之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用額確定為1,000元，民事訴訟法第79條之規定
，應由被告負擔800元，餘由原告負擔。
中華民國108年10月17日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年10月17日
書記官廖芷儀
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。