臺灣臺北地方法院95年度聲字第2483號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年聲字第2483號刑事裁定

裁判日期：民國95年12月20日

裁判案由：解除禁止接見

臺灣臺北地方法院刑事裁定95年度聲字第2483號
聲請人即被告甲○○選任辯護人 許瑞榮 律師上開被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第一六七八八號），聲請人聲請解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本案被告甲○○於九十五年八月四日為警方拘捕後，經檢察官訊問向本院聲請羈押，偵查中之法院雖依法羈押，但並未對被告甲○○諭知禁止接見通信，且被告甲○○現羈押在臺灣臺北看守所，同案被告 程勁龍 因另案在臺灣臺北監獄執行中，二人並無串證之可能，本案實無對被告甲○○予以禁止接見通信之必要，且被告甲○○自九十五年八月五日為本院偵查中羈押起至九十五年十二月一日為本院審判中羈押時止已有近四個月之期間，被告甲○○與同案被告程勁龍串證之虞之情況業已消滅，爰依法聲請解除禁止接見通信。
二、經查：本案檢察官係依據被告程勁龍於警詢之陳述、相關監聽譯文等證據資料而起訴被告甲○○涉嫌販賣第一級毒品海洛因與被告程勁龍，而被告程勁龍於警詢時固陳稱曾向被告甲○○購買毒品，然被告程勁龍於移送檢察官初訊時起則否認曾向被告甲○○購買毒品，有相關起訴書及偵查卷證資料可資佐證，惟因被告甲○○及其選任辯護人於本院準備程序中爭執被告程勁龍於警詢中陳述之證據能力，而經檢察官及被告甲○○之選任辯護人聲請傳喚被告程勁龍為證人，且由被告甲○○及程勁龍於偵查中之相關筆錄以觀，被告甲○○及程勁龍尚未就本案被告甲○○是否有販賣毒品與被告程勁龍及相關監聽譯文之細節予以對質陳述，況被告甲○○、程勁龍於偵查中均因偵查不公開而無從閱覽相關偵查中之證據資料，是本院認就被告甲○○部分傳喚證人即被告程勁龍前，被告甲○○確有勾串證人程勁龍之可能而有禁止被告甲○○接見通信之必要，並不因被告甲○○與被告程勁龍現分別在臺灣臺北看守所及臺灣臺北監獄及偵查中未予以禁止接見通信之裁定而受影響，聲請人前開聲請，並無理由，應予駁回。至於聲請狀第二項請求准許選任辯護人將卷宗資料交臺灣臺北看守所轉被告甲○○閱覽部分，業經本院於準備程序中詢問被告甲○○之意見，被告甲○○當庭表示當庭閱覽本案相關卷宗即可，此有本院九十五年十二月十八日準備程序筆錄在卷可參，是本院就該部分聲請自不另為處理，併此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中華民國95年12月20日
臺灣臺北地方法院刑事第八庭
審判長法官陳德民
法官陳芃宇法官唐于智上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官李玟郁中華民國95年12月21日