臺灣基隆地方法院95年度基簡字第771號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年基簡字第771號民事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決95年度基簡字第771號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 吳正男
呂立棋 被告甲○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國95年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾柒萬肆仟陸佰貳拾元，及自民國九十四年十一月十二日起至清償日止，按週年百分之二點八九計算之利息，暨自民國九十四年十二月十三日起至民國九十五年六月十二日止，按上開利率百分之十，自民國九十五年六月十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾柒萬肆仟陸佰貳拾元預供擔保，免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院之事實，業據原告提出綜合消費放款借據影本1件為證，本院依民事訴訟法第24條第1項規定有第一審管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張被告於民國92年12月12日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定自借款日起共分84期於每月12日繳納，利息依公告指數型房貸指標利率加1.02%計算，之後隨公告指數型房貸指標利率調整而調整，如逾期清償，借款即視為全部到期，並自逾期之日起6個月以內者，按借款利率10%，超過6個月者，按借款利率20%計付違約金。不料被告未依約償還，尚積欠本金374,620元及各自94年11月12日、9
4年12月13日起之利息、違約金，為此提起本訴，求為判決如主文第1項所示。
四、經查原告主張之事實，業據其提出綜合消費放款借據及客戶往來帳戶查詢影本各1件為證，被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，對於原告主張之事實視同自認，自堪信屬實。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付借款374,620元，及如主文第1項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項所定訴訟標的金額在500,00
0元以下之財產權訴訟，本院既為被告敗訴之判決，自應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，而免為假執行。
六、本件訴訟費用即第一審裁判費4,080元，由被告負擔。中華民國95年10月31日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年10月31日
書記官王佩珠