臺灣高等法院97年度上訴字第4074號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第4074號刑事判決

裁判日期：民國97年10月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決97年度上訴字第4074號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院97年度訴字第416號，中華民國97年6月20日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署96年度毒偵字第9937號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於持有第一級毒品及定執行刑部分均撤銷。
理由
一、按法院不得就未經起訴之犯罪審判，若未受請求之事項予以判決者，其判決當然違背法令，刑事訴訟法第268條、379條第12款分別定有明文。又依刑事訴訟法第369條第1項規定，第二審法院認為上訴有理由，而原判違法者，應將原審判決經上訴之部份撤銷。
二、經查本案起訴書（96年毒偵字第9937號）僅就被告施用第一、二級毒品部分起訴，對於被告在96年12月4日下午七時許後，與真實姓名不詳綽號「 小麗 」之成年女子合資，在臺北縣永和市華中橋邊，以新臺幣六十五萬向真實姓名不詳綽號「 阿同 」之成年男子購入海洛因九包之具體事實，起訴書並未敘及，有起訴書在卷足憑。況檢察官對於被告被查獲時所扣案之第一級毒品，另以涉犯販賣第一級毒品罪嫌另行起訴（96年度偵字第29311號），並由原審法院以97年度重訴字第36號審理中，亦徵公訴人對被告持有上開第一級毒品部分並未起訴，原審併予審理判處罪刑，顯有未受請求之事項予以判決之違法，檢察官上訴據此指摘原判決此部分不當，為有理由，自應由本院將原判決關於持有第一級毒品及定執行刑部分，予以撤銷。
三、被告經合法傳喚無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第371條判決如主文。
本案經檢察官郭弘佑到庭執行職務。
中華民國97年10月8日
刑事第二庭審判長法官洪光燦
法官林恆吉法官宋明蒼以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官駱麗君中華民國97年10月8日