臺灣高雄地方法院97年度交聲字第1525號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年交聲字第1525號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月17日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定97年度交聲字第1525號原處分機關高雄市政府交通局異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局97年6月26日所為之處分（處分案號：高市交裁字第裁32-BO0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：異議人甲○○於民國94年8月8日上午11時50分許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，行經高雄市○○○路時，因未領有駕駛執照駕車、起駛前不讓行進中之車輛優先通行，為警以高雄市政府警察局高警交字第BO-0000000號違反道路交通管理事件通知單舉發，嗣由原處分機關依道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款及第45條第1項第10款裁處罰鍰新臺幣（下同）11,400元，然伊當時機車停在騎樓外面回收舊報紙，並未發動機車引擎，遭不明少年騎機車貿然撞上而昏倒在路旁，經路人報警，警方趕到現場，未予追查該肇事之人，卻認伊未領有駕駛執照駕車、起駛前不讓行進中之車輛優先通行而開單舉發，顯與實情不符，且伊目前單親、生活貧苦、生計困窘，另參酌行政罰法第18條第1項、第3項規定，減輕處罰，依法聲明異議，請求廢棄原處分，另為其他之裁決云云。
二、按汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕駛小型車或機器腳踏車者，處新臺幣6,000元以上12,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛；汽車駕駛人，爭道行駛，起駛前，不讓行進中之車輛、行人優先通行，處600元以上1,800元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款、第45條第1項第10款定有明文。而道路交通管理處罰條例條文內「汽車」之定義包含機器腳踏車，同條例第3條第8款亦定有明文。
三、訊據異議人甲○○固坦承其未領有駕駛執照，惟矢口否認有何違規行為，辯稱：伊當時機車停在騎樓外面綁回收的東西，並未發動機車引擎，伊被別人撞到而昏倒云云，經查：
（一）異議人未領任何有駕駛執照乙情，為異議人所不爭執，並有電話紀錄查詢表、公路監理電子閘門證號查詢機車及汽車駕駛人之查詢結果各1份在卷可憑（見本院卷第37至39頁），異議人未領有駕駛執照之事實足堪認定。
（二）又異議人有於94年8月8日上午11時50分許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，行經高雄市○○○路時，起駛前不讓行進中之車輛優先通行之事實，業經證人即當日承辦員警乙○○到證稱：其當天接到通知七賢三路200號前有交通事故，其詢問撞到異議人的年輕人，他說他從七賢三路由南往北行駛，異議人從七賢三路200號前先由東往西行駛，過了路旁停車場要右轉往北走七賢三路，他看到異議人時，已經來不及就撞上去，他的車頭撞到異議人的車頭，其又至重仁醫院詢問異議人，異議人也說是從七賢三路200號前騎摩托車出來，被1臺機車撞到，其在現場沒有看到紙板或是一些回收的東西等語（見本院卷第25頁），且證人乙○○為高雄市政府警察局交通大隊之警員，係於依法執行勤務時，發現異議人未領有駕駛執照駕車、起駛前不讓行進中之車輛優先通行等情，衡情其與異議人素不相識，亦無怨隙，應無甘冒觸犯偽證之罪責，故意構詞誣陷異議人之必要，證人乙○○上開證詞應可採信，此外，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、交通事故談話紀錄表、事故現場照片在卷可稽（見本院卷第29至35頁），異議人騎乘機車行經高雄市○○○路時，起駛前不讓行進中之車輛優先通行之事實足堪認定。異議人辯稱：伊當時是將機車停在騎樓外面綁回收的東西，並未發動機車引擎云云，不足採信。
（三）綜上，本件異議人未領有駕駛執照駕車、起駛前不讓行進中之車輛優先通行乙節，事證明確，堪以認定。至異議人異議意旨另以：目前單親、生活貧苦、生計困窘，參酌行政罰法第18條第1項、第3項規定，減輕處罰云云，然按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第43條第
1項規定：「違反道路交通管理事件之裁決，應參酌舉發違規事實、違反情節、稽查人員處理意見及受處分人陳述，依基準表裁處，不得枉縱或偏頗。」，原處分機關對於違反道路交通管理處罰條例之違規行為，僅能就違規車種類別、違規情節、期限內繳納罰鍰或到案聽候裁決者與否等情形，依法行使裁量權裁處罰鍰，無從審酌異議人所指前述事由而有從輕裁罰之裁量權限，是尚難以前揭事由為減輕處罰之依據。從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款及第45條第1項第10款裁處罰鍰11,400元，於法並無不合，異議人之異議為無理由，應予駁回。
四、爰依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。中華民國97年11月17日
交通法庭法官林依蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年11月17日
書記官邱靜銘