臺灣桃園地方法院98年度婚字第619號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年婚字第619號民事判決

裁判日期：民國99年02月09日

裁判案由：離婚等

臺灣桃園地方法院民事判決98年度婚字第619號原告乙○○被告丙○○上列當事人間請求離婚事件，於民國99年1月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國84年12月24日（起訴狀誤載為25日）結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，詎被告於93年11月間離家出走，經原告四處尋找，均未尋獲，被告顯然不履行夫妻同居義務，存心惡意遺棄原告，爰請求依民法第1052條第1項第5款判決離婚等語，並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
四、原告主張：兩造於84年12月25日結婚，現在婚姻關係存續中，被告於93年11月間離家出走，經原告四處尋找未獲等情，業據原告提出戶籍謄本、受（處）理失蹤人口案件登記表為證，復經證人即原告母親甲○○到庭證稱：「（兩造結婚後生活情形）兩造結婚先住在桃園市○○街，後來搬了好幾次家，後來搬到桃園市○○路，在這段期間內，被告常常出去，很少回來，但還是會回來，直到93年11月從桃園市○○路的住處出去以後就沒有回來，一直到現在都沒有他的消息。」等語（參見99年1月26日言詞辯論筆錄）。被告經合法通知，未到庭亦未提出書狀為何聲明或陳述，依上事證，堪信原告主張之事實為真正。
五、按夫妻互負同居之義務，夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1001條、第1052條第1項第5款規定甚明。查本件兩造係夫妻，被告於93年11月間逕自離家出走，期間未與原告聯繫告知行蹤，迨至原告提起本件訴訟，被告仍行蹤不明未返家，可徵被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年2月9日
家事法庭法官王兆飛上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年2月9日
書記官陳月桂