臺灣桃園地方法院98年度壢簡字第3359號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年壢簡字第3359號刑事判決

裁判日期：民國99年02月09日

裁判案由：毀損

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度壢簡字第3359號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○送達代收人乙○○上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第18473號），本院判決如下：
主文甲○○犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，併所犯法條，均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充：核被告甲○○所為，均係犯刑法第354條之毀損罪。
被告先後二次毀損犯行，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。又被告於民國98年5月30日中午12時20分許所毀損之物品雖有二個（機車、鞋櫃），惟數個毀損行為均於同時、同地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬毀損罪之接續犯，而為包括之一罪。爰審酌被告與告訴人丙○○因婚姻外遇問題產生爭執，竟不思以正當途徑解決，而以毀損物品之手段發洩情緒，其行為自有不是，惟念其犯罪動機、行為手段、財物價值非高、無前科素行良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定應執行之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第51條第7款、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年2月9日
刑事第二庭法官陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官謝雅茹中華民國99年2月9日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條規定：
（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官98年度偵字第18473號聲請簡易判決處刑書1份。