臺灣屏東地方法院95年度簡字第773號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年簡字第773號刑事判決

裁判日期：民國95年06月09日

裁判案由：恐嚇

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決95年度簡字第773號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第364號），被告自白犯罪，本院裁定逕依簡易判決處刑並判決如下：
主文甲○○以加害身體之事，恐嚇他人，致生危害於安全，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、被告甲○○因不滿 賴宏勝 經常以電話騷擾其女友，遂與友人綽號「小豬」而真實姓名年籍不詳成年男子，共同基於傷害之概括犯意聯絡，於民國94年11月27日22時58分許，前往屏東縣屏東市○○路○號瑞光商場內賴宏勝工作處所，即由楊文里經營之「金田旺糖果屋」，徒手毆打賴宏勝（傷害部分已另由本院為不受理判決），被告另基於恐嚇之犯意，對賴宏勝恫稱：「你不要太白目」、「明天讓我再看到你就再打一次」等語，致生危害於賴宏勝身體之安全。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序坦承不諱，核與證人即被害人賴宏勝於警詢證述相符，並有卷存相片12張、診斷證明書1紙可證，本件事證明確，被告犯行應可認定。
三、核被告甲○○所為係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪，本院審酌被告並無前科，有卷存臺灣高等法院被告前案紀錄表
1紙可證，素行良好，其僅因細故，即對被害人為恐嚇之行為，自應受相當之刑事非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲戒。再者，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，已如前所述，且業與被害人達成和解，賠償被害人所受損害，有本院95年易字270號被告傷害案件卷存調解書1紙可證，被告經此偵、審教訓後，當知所警惕，故本院認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，故本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰另諭知緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第30
5條、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國95年6月9日
刑事第一庭法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官潘美碧中華民國95年6月12日附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。