臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第3782號
原告 陳珈伊
被告 張鴻鈺
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第996號裁定移送前來，本院於中華民國113年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬參仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾肆萬參仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張略以：被告於民國110年11月2日前之某日時許，在不詳地點，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之金融卡、密碼、網路銀行帳號密碼等金融資料，交給真實姓名年籍不詳之成年人(無證據證明為兒童或少年)，嗣系爭帳戶果遭詐欺集團成員作為犯罪工具，自110年11月1日之某時起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員以LINE暱稱「Yunn.s林」、「Andrew蘇」、「 林和毅 （Leo）」等帳號與原告取得聯繫，向原告詐稱：可利用投資平臺投資理財，公司會教導如何操作獲取收益云云，致原告陷於錯誤而於110年11月3日中午12時49分許轉帳新臺幣（下同）25,000元、下午1時45分許轉帳30,000元、下午2時48分許轉帳31,000元、下午3時46分許轉帳42,000元、下午4時56分許轉帳28,000元、下午5時47分許轉帳30,000元、晚間7時13分許轉帳25,000元、晚間8時8分許轉帳32,000元至系爭帳戶，以上共計轉帳243,000元，旋遭詐欺集團成員提領一空，而幫助該集團成員詐取財物，以及掩飾或隱匿犯罪所得之來源與去向。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告243,000元；㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張遭被告所屬詐欺集團詐騙243,000元，且被告因幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，經本院112年度訴字第1147號刑事判決判處被告有期徒刑6月，併科罰金20,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，有匯款帳戶存摺封面及內頁影本、臺灣臺北地方檢察署起訴書及上開刑事判決在卷可憑（見附民卷第9-35頁及本院卷第13-30頁），並經本院依職權調閱該刑事案件卷證光碟附卷可按（見本院卷證物袋），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院98年台上字第130號判決參照）。本件被告參與提供系爭帳戶予系爭詐騙集團使用，雖未直接對原告施用詐術，其交付帳戶之行為仍與原告所受損害間具備相當因果關係，是以原告依民法第184條第1項、第185條第1項之規定，請求被告賠償其全部損害24,3000元，洵屬有據。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付243,000元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官 黃進傑