臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第110號
原 告 乙○（臺灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 日晟椅業有限公司
兼法定代理 丙○○
人 （
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國99年5月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十八年八月十
日起至清償日止，按年息百分之三點四一五計算之利息，暨自民
國九十八年九月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告日晟椅業有限公司於民國97年6月10日
起邀同被告丙○○、訴外人 黃秋鳳 為連帶保證人，向原告陸
續借款共新臺幣（下同）200萬元，約定期限半年，每期一
個月，按期繳息，到期償還本金，並約定利息按基準利率(
目前為百分之2.205)加百分之1.21計算，如未依約清償本息
，即喪失期限利益，全部借款債務視為到期，除仍按上開利
率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10
，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約
金。又被告丙○○、訴外人黃秋鳳於93年1月27日簽立保證
書，連帶保證被告日晟椅業有限公司對原告於現在及將來所
負之借款以1000萬元為限額負連帶清償責任，惟被告日晟椅
業有限公司自98年9月10日起即未按期清償，依約已喪失期
限利益，全部債務視為到期，迄今尚欠50萬元及按上開說明
計算之利息暨違約金未為給付，被告丙○○為連帶保證人，
應就保證債務負連帶清償責任，原告迭經催討均未置理，爰
依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付上揭
款項，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出借據及保證書、
授信約定書、增補借據、放款戶帳號資料查詢單為證，經本
院調查原告所提前開證據之結果，核與原告所述相符，則原
告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及
連帶保證之法律關係，訴求被告連帶給付如主文第1項所示
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件乃訴訟標的金額在50萬元以下關於財產權之訴訟，適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為5,550元（即裁判費5,400元，公示送
達登報費150元），由敗訴之被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年5月25日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年5月25日
書記官李文政