臺灣臺中地方法院民事判決 99年度豐簡字第195號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國99年5月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬壹仟肆佰玖拾壹元，及自民國九十
九年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，
並自民國九十九年三月一日起至清償日止，在六個月以內者，按
上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告於民國92年10月6日與原告訂立現金卡
融資契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用，
依該契約書第1條約定，被告即得以其在原告處開立之無摺
存款帳戶內陸續辦理融資循環使用，若被告未依約定按期清
償融資本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6
個月以內部分，按本融資利率10%，超過6個月部分，按本融
資利率20%加付違約金。嗣被告因現金卡融資契約書屆期無
法一次清償，乃於98年7月16日書立申請書暨分期償還借款
協議書，就其積欠之現金卡金額新台幣11萬0680元，同意以
還款期限60期，按月平均攤還本息。詎自99年1月29日起被
告未依約清償本息，全部債務視為到期，現尚積欠如主文第
1項所示之本金、利息暨違約金未獲清償，為此爰依消費借
貸之法律關係，提起本訴等語。並聲明：除假執行部分外，
如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之現金卡申請
書暨融資契約書、申請書暨分期償還借款協議書、客戶往來
明細查詢表各1件（均影本）為證，被告對於原告主張之前
開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪
信為真實。從而原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示本金、利息暨違約金，為有理由，
應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年5月24日
豐原簡易庭法官劉長宜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明(一)對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，(二)上訴理由（民事訴訟法第441
條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13
之規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣
100,000元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分
為每1,000元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中華民國99年5月24日
書記官