臺灣桃園地方法院99年度聲減字第10號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲減字第10號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月24日

裁判案由：聲請減刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲減字第10號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因意圖營利使大陸女子入境罪等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（99年度執字第2535號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1所示之罪，減刑如附表編號1所示。與附表編號2、3所示已減刑之罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」，最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，均係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、受刑人於附表所列日期，分別犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以附表編號1所示之罪之犯罪時間，在中華民國96年04月24日以前，合於減刑條件，聲請減刑，並與附表編號2、3所示已減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑等情。經核尚無不合，爰就附表編號
1所示之罪，減刑如附表編號1所示，並與附表編號2、3所示已減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑。
四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第11條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年3月24日
刑事第三庭法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇萱中華民國99年3月24日附表：