臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
107年度板簡字第1389號
原 告 陳佩瑜
被 告 黃智偉
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於107年8月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認原告與被告間之如附表所示本票債權債務不存在。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有原告於民國106年12月11日所簽發如附
表所示本票1紙（下稱系爭本票），惟系爭本票之欠款原告
已以三紙票面金額均為20萬元之支票清償，且分別於107年
1月5日、同年月15日及同年2月9日兌現無訛，故兩造間
之系爭本票債權債務已不存在，爰提起本件訴訟，聲明：確
認原告與被告間之系爭本票債權債務不存在等語
二、被告則辯稱：系爭本票是106年12月11日因原告跟被告借款
60萬元所簽發，惟因60萬元欠款還未清償完畢，被告才未將
系爭本票還給原告。原告雖曾3次還款20萬元，但在第2次
還款時，原告將20萬元交予被告後又說需要用錢，將20萬元
再次借走；第3次原告還款20萬元後，又向被告借款40萬元
，後來又有再向被告借錢，所以總共是借70萬元，被告只要
跟原告討60萬元，即系爭本票之票款。系爭本票雖非原告以
40萬元支票及車子所擔保另向被告借款共70萬元時所簽發，
但當初曾說原告將債務全數清償後，被告即返還系爭本票，
所以兩造間就沒有重新再簽本票，並聲明：原告之訴駁回等
語。
三、原告主張系爭本票為其於106年12月11日向原告借款60萬元
所簽發，惟原告已分別於107年1月5日、同年月15日及同
年2月9日還款各20萬元而全數清償欠款，故原告就系爭本
票之債務已消滅等語，被告固自認系爭本票係原告向其借款
60萬元所簽發及原告曾還款3次各20萬元之事實，惟以前詞
置辯，查：本票為無因證券，票據債務人不得以自己與發票
人或執票人前手間所存在之抗辯事由，對抗執票人。然發票
人非不得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，此
觀票據法第13條上段之反面解釋自明。兩造並不爭執系爭本
票係原告於106年12月11日向被告借款60萬元時所簽發之事
實，是以系爭本票之原因關係為擔保原告對被告所欠該筆60
萬元借款債務之清償，洵堪認定；又原告已分三次返還各20
萬元予被告，亦經被告自認屬實，則系爭本票之原因關係顯
然已因原告清償該筆60萬元借款債務而消滅，原告主張被告
之系爭本票債權已不存在，要屬有據；至被告抗辯原告還款
後有再借共70萬元借款部分，要非屬系爭本票所擔保之借款
，被告復未能就原告有同意全數清償借款再返還系爭本票之
事更舉證以實其說，被告所辯，自無可採。
四、從而，原告訴請確認原告與被告間之系爭本票債權債務不存
在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不另論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年9月10日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年9月10日
書記官劉春美
附表：
┌─────┬───────┬───┬─────┐
│票號│發票日│發票人│票面金額│
││││（新臺幣）│
├─────┼───────┼───┼─────┤
│CH0000000│106年12月11日│陳佩瑜│ 陸拾萬 元│
└─────┴───────┴───┴─────┘