臺灣臺北地方法院96年度訴字第4687號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第4687號民事判決

裁判日期：民國96年08月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第4687號原告寶華商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人乙○○被告瑞馨資訊有限公司兼法定代理人甲○○被告丙○○
丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾貳萬壹仟柒佰捌拾叁元，及自民國九十五年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之七點五計算之利息，並自民國九十五年十二月十六日起至清償日止，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。經查，兩造業於融資貸款契約書陸約定以本院為第一審管轄法院，有融資貸款契約書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告瑞馨資訊有限公司（下稱瑞馨公司）邀同其餘被告連帶保證人，於民國94年6月9日與原告簽訂融資貸款契約書，向原告借用新臺幣（下同）3,000,000元，期限自94年6月15日起至96年6月15日止，年息7.5%固定利率計算，清償方式按月分期定額年金平均攤還本息，逾期清償本息時，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10﹪，超過6個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金。詎被告瑞馨公司自95年11月15日起未依約清償本息，依融資貸款契約書肆第5條第1項第1款約定，全部債務視同到期，尚積欠如主文第1項所示，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前所述之事實，已據其提出融資貸款契約書1份、一般放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢單各2份為證，核屬相符，而被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告如
主文所示第1項所示，為有理由，應予准許。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年8月16日
民事第三庭法官曾啟謀以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年8月16日
書記官王月伶