臺灣臺北地方法院96年度婚字第417號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年婚字第417號民事判決

裁判日期：民國96年08月16日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決96年度婚字第417號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張兩造於民國64年12月28日結婚，婚後感情尚稱融洽，不料被告自93年9月間，離家前往中國大陸後，隨即行方不明。嗣於95年8月間，兩造協議離婚，惟未辦理離婚登記。爰依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚。
三、查原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、離婚協議書為證，復有內政部入出國及移民署96年7月18日移署資處雲字第09611512320號函附之入出國日期證明書、臺北市政府警察局松山分局95年10月25日北市警松分刑字第09533531400號函附卷可稽，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。原告主張之事實，堪信為真實。
四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年臺上字第1040號判決及86年度第2次民事庭會議決議參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決參照）。
五、本件原告主張被告於93年9月間離家前往中國大陸後，行蹤不明，是兩造已分居3年餘；且兩造長期無實質夫妻生活，並因此簽立離婚協議書，僅因未辦理離婚登記而未辦妥，顯見夫妻間誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，兩造相處情形，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，則雙方共同生活之婚姻目的已經不能達成，勉強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制，亦無復合之可能，應認有難以維持婚姻之重大事由存在，且兩造婚姻所生重大事由，係可歸責於被告所致。揆諸前揭民法第1052條第2項規定，原告請求判決離婚，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年8月16日
家事法庭法官李莉苓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年8月16日
書記官廖素芳