臺灣士林地方法院96年度拍字第1450號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年拍字第1450號民事裁定

裁判日期：民國96年12月13日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定96年度拍字第1450號聲請人台北縣汐止市農會法定代理人甲○○相對人乙○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873條定有明文。而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第88
1條之17等規定自明。
二、聲請意旨略以：相對人於民國（下同）90年5月21日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保對伊現在及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）2,600,000元之本金最高限額抵押權，存續期間自90年5月21日起至120年5月20日止，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，經90年5月21日登記在案。
三、嗣相對人於93年6月3日向聲請人借款2,000,000元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借據內，如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎相對人自96年6月4日起即未依約繳納本息，尚欠本金1,687,575元及利息、違約金未為清償，依上開約定，本件借款應視為全部到期。聲請人為此聲請拍賣抵押物以資受償，提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、借據、授信約定書等影本為證。
四、相對人陳述意見略以：相對人因一時生意挫折，造成繳款稍有遲延，然系爭房屋為相對人生財謀生工具，且相對人有繳款誠意等語。
五、按抵押權人聲請拍賣抵押物，在一般抵押，因必先有被擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故祇須抵押權已經登記。且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許之。惟最高限額抵押，抵押權成立時，可不必先有債權存在，縱經登記抵押權，因未登記已有被擔保之債權存在，如債務人或抵押權人否認已有債權存在，或於抵押權成立後，曾有債權發生，而縱抵押權人提出之其他文件為形式上之審查，又不能明瞭是否有債權存在時，法院自無由准許拍賣抵押物，最高法院71年臺抗字第306號判例可參。本件聲請人所陳之借款金額有抵押權人即聲請人所提出之文件借據、授信約定書為證，本院縱形式上審核，認為有債權存在，聲請應准許。次按相對人自承確有向聲請人借款，亦已繳納利息並非避不還款等情，惟查是否應繳付本息為實體事項，並非形式可得審查。故綜上說明，本件聲請人聲請尚無不合，應予准許。
六、爰裁定如主文。中華民國96年12月13日
民事庭法官洪舜帆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國96年12月18日
書記官李明章