臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張欣宜
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬壹仟叁佰柒拾陸元，及依附表所
示之金額、期間、利率計算之利息、手續費。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第二十六條及簡易通信貸
款約定書第十三條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依
民事訴訟法第二十四條規定，本院自有管轄權。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國九十二年七月三日與世華聯合商業
銀行股份有限公司（以下簡稱世華商銀）訂立信用卡契約，
約定由被告向世華商銀領用卡號000000000000
0000號威士信用卡，被告得於特約商店以該信用卡記帳
消費，並應於當月繳款截止日前向該行全部清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期除喪失期限利益外，應另
按年息百分之十九點七計付利息，如以信用卡代償其他銀行
信用卡欠款，則前二十四個月按月計收代償餘額百分之一點
一計算之手續費，上述期間期滿，則更以週年利率百分之十
九點七計收利息；嗣被告於九十二年七月四日以信用卡代償
其使用其他銀行之信用卡欠款。世華商銀於九十二年六月二
十六日與國泰商業銀行股份有限公司（以下簡稱國泰商銀）
合併，世華商銀為存續銀行、國泰商銀為消滅銀行，並更名
為原告即「國泰世華商業銀行股份有限公司」，原世華商銀
之權利義務自仍由原告行使負擔之。又兩造於九十三年八月
二十七日簽訂簡易通信貸款契約，約定被告向原告貸款新臺
幣（下同）三十一萬元，利息按週年利率百分之十八點五計
算，共分三十六期本息分期攤還，如有任何一宗債務不依約
清償本金或不依約清償利息時，債務視為全部到期，並自遲
延之日起，應另按信用卡利率年息百分之十九點七計付利息
。詎被告至九十四年六月十八日日止，即未依約繳納本息，
依上開約定，所有欠款應視為全部到期，尚積欠三十七萬一
千三百七十六元，及依附表所示金額、期間、利率計算之利
息、手續費，迄未清償之事實，已據提出信用卡申請書、約
定條款、代償約定條款、簡易通信貸款約定書、歷史帳單彙
總查詢單、信用卡消費帳款債權明細報表、財政部九十二年
六月二十六日臺財融（二）字第０九二００二八七九四號函
、公司變更登記表為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，原告之
主張應堪信為真。
三、從而，原告依兩造間信用卡契約及簡易通信貸款契約請求被
告清償如主文第一項所示之金額、利息、手續費，即屬有據
，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第五款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本庭（台北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 1 日
書記官林錫欽
附表：被告應給付之利息、手續費
┌────────┬────────────────┐
│本金（新臺幣）│利息及手續費│
├────────┼────────────────┤
│貳拾柒萬柒仟肆佰│自民國九十四年六月十九日起至清償│
│肆拾肆元│日止，按週年利率百分之十九‧七計│
││算之利息。│
├────────┼────────────────┤
│柒萬叁仟捌佰叁拾│自民國九十四年六月十九日起至清償│
│叁元│日止，逾期在民國九十四年七月四日│
││以內者，按月以百分之一‧一計算之│
││手續費，逾期超過民國九十四年七月│
││四日部分，按週年利率百分之十九‧│
││七計算之利息。│
└────────┴────────────────┘