臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第1477號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 羅凱銘
張鈞迪
被 告 魏德財
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國109年9月
24日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟壹佰叁拾叁元，及自民國一百零
九年四月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹萬陸仟壹佰叁拾叁元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）被告魏德財駕駛TAU-335號營小客車於民國（下同）107年
10月26日18時許，在新北市○○區○○路0段000號處，因
未注意車前狀況且跨越2條車道行駛致原告所承保 楊震寰
所有，楊震寰所駕5676-QU號自小客車（下稱系爭車輛）
受損，業經中和第二分局中和交通隊員警 涂竣猛 處理在案
，被告魏德財違規駕駛，應負肇事責任。
（二）系爭車輛之損害，經被保險人報請原告處理，已由原告依
約修復返還，車損修復費用為新臺幣（下同）16133元，
依保險法第53條之規定，原告已取得代位求償權。又本件
車損既應由被告負肇事責任，依民法第191條之2規定理應
由其負損害賠償之責任。爰依侵侵行為及保險法第53條規
定，求為判決：被告應給付原告16133元及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等
語。
二、被告則辯以：被告是被撞各等語。
三、經查：
（一）本院依職權向新北市政府警察局中和分局交通分隊函調本
件車禍資料之記載，被告自承：由中山路2段往永和直行
外側車道，我在對方的後面，當時我看對方前方的車輛緩
慢前行準備入家樂福的停車場，對方看到該車而向左切要
避該車，我當時要由外側車道變換往內側車道時剛好碰撞
各等語，此有新北市政府警察局中和分局109年4月10日新
北警中交字第1094679229號函附道路交通事故調查卷宗在
卷可稽。足見被告變換車道時疏未注意車前狀況，為肇事
原因；至系爭車輛則無肇事因素，堪以認定。又系爭車輛
因本件事故致前保桿受損，修理費用16133元等情，此有
原告所提估價單影本乙紙在卷可憑，經核為修繕必要費用
，自屬有據，應予准許。
（二）從而，原告依保險法第53條第1項前段及侵權行為之法律
關係訴請被告給付原告16,133元，及自起訴狀繕本送達翌
日即109年4月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之
遲延利息之部分，為有理由，應予准許。
四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，應依同
法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
中華民國109年10月27日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年10月27日
書記官葉子榕