宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第8087號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 黃書璇
被 告 陳亭妤
上列當事人間清償債務事件，於中華民國100年8月30日言詞辯論
終結，同年9月13日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬伍仟柒佰參拾捌元，及其中新臺
幣肆萬零肆佰陸拾參元自民國九十四年十一月二十六日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息；又其中新臺幣肆萬元自民
國九十四年九月二十七日起至清償日止，按年息百分之十五點八
八計算之利息；另其中新臺幣參拾玖萬肆仟肆佰捌拾伍元自民國
九十四年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之十三點九
九計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆拾柒萬伍仟柒佰參拾捌元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之借據約定書第11條自明，是依據民事訴訟法
第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年2月2日向原告申請信用卡
（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得持卡於特約
商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，逾期清償並應就本金部分給付按年息20
%計算之利息，詎被告至94年11月25日止，共積欠新臺幣（
下同）41,253元（其中本金部分為40,463元、循環利息部分
為490元及其他費用部分為300元）未清償，依約被告已喪失
期限利益，應給付如主文第1項所示之金額與利息。被告又
於93年9月24日向原告借款4萬元，約定自93年9月24日起至
95年9月24日止分期清償，利息按年息15.88%計算，並約定
如有1期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款
並繳付利息，詎至94年9月26日後即未依約繳款，依約全部
債務視為到期，尚欠如主文第1項所示之金額及利息等語。
。被告另於94年7月1日向原告借款40萬元，約定自94年7月1
日起至101年7月1日止分期清償，利息按年息13.99%計算，
並約定如有1期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全
部借款並繳付利息，詎至94年12月21日後即未依約繳款，依
約全部債務視為到期，尚欠如主文第1項所示之金額及利息
等語。並提出所述相符之信用卡及現金卡申請書、個人信貸
申請書暨約定書、約定條款、約定書、客戶消費明細表、帳
務明細及放款客戶還款交易明細各1份為證。而被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應
視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）。是原
告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償上開金額及
利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月13日
書記官曾東竣