臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹北小字第102號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭海泉
訴訟代理人 邱盟菁
被 告 李建南
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國100年6
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟玖佰零柒元，及其中新臺幣伍萬
捌仟壹佰玖拾叁元自民國九十八年六月十三日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告起訴主張：被告前於民國93年7月15日與訴外人香港上海
滙豐銀行股份有限公司（下稱香港上海滙豐銀行）訂立信用卡
使用契約，並領用卡號為0000000000000000號之信用卡，是依
約被告即得憑該信用卡向特約商店簽帳消費，但應於當期繳款
截止日前向香港上海滙豐銀行清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，循環利息之計算，則以各筆帳款入帳日起按週年利
率19.929%計算，而被告至98年6月12日止，計有新臺幣（下同
）65,907元之信用卡帳款（本金部分為58,193元，利息為7,71
4元）未依約繳付。又香港上海滙豐銀行業於99年5月1日依企
業併購法規定，將其在台分行部分營業、資產及負債分割予原
告，並經行政院金融管理監督委員會99年3月22日金管銀外字
第09950000770號函核准在案，且依金融機構合併法第18條規
定，於99年5月1日起連續5日公告於經濟日報A14版，是原告已
合法取得前述對被告之債權。為此，爰依消費借貸及債權讓與
之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之
金額及利息等語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之電腦應收帳務
明細、行政院金融監督管理委員會函、報紙剪報、信用卡申請
書、約定條款等為證；而被告經本院合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書
證，自堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並於判決時確定訴訟費用額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年6月24日
竹北簡易庭法官謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國100年6月24日
書記官張淑芬