臺灣臺東地方法院民事簡易判決 107年度東簡字第72號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 徐文雄
陳宏駿
被 告 林曉婷
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國107年6月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟陸佰貳拾陸元，及其中新臺
幣捌萬貳仟貳佰陸拾參元自民國九十七年一月二十八日起至民國
一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息，自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬捌仟陸佰貳
拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公
司（下稱新光銀行）申領信用卡使用，約定被告得持信用卡
至特約商店刷卡記帳消費，並應於每月繳款截止日前向新光
銀行清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，依約定
條款第14條、第15條約定，應自新光銀行墊款予特約商店之
日起至清償日止，按年息19.71%計算之利率計付欠款之循環
信用利息。但被告未依約繳款，依約已喪失循環信用之期限
利益，債務全部視為到期，現尚積欠新臺幣（下同）118,62
6元（本金82,263元）。新光銀行於民國97年1月28日將債權
讓與原告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，並依銀
行法第47條之1第2項修正規定而降低利息，提起本件訴訟，
請求被告清償。聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，未提出
任何書狀為何答辯，亦無聲明。
四、原告主張之事實，業經其提出信用卡申請書、債權讓與證明
等件為證，原告之主張與證據及事實並無相違，且被告經本
院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段之規
定，視同自認，則被告對新光銀行積欠款項、原告受讓債權
，均足以認定，被告應對原告清償。從而，原告依據上開信
用卡契約及債權讓與之法律關係向被告請求如聲明所示，即
無不合，爰予准許。本件係就民事訴訟法第427條第2項所為
判決，本院應依同法第389條第1項第3款之規定，就被告敗
訴部分職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、第392條
第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告如預供擔
保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年6月20日
臺東簡易庭法官郭玉林
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年6月20日
書記官廖丁逸