臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第8571號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 邱瀚霆
王秋翔
被 告 陳阿美
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國105年8月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬參仟壹佰壹拾伍元，及其中新臺
幣壹拾壹萬玖仟壹佰伍拾捌元部分，自民國九十五年十月三十一
日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算
之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾參萬參仟壹佰壹拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依小額信用貸款契約約定條款第19
條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償
借款之訴自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國（下同）93年1月16日與訴外人中華
商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）訂立小額信用貸款
契約，約定以麥克現金卡為工具於原告核准金額範圍內循環
使用，借款動用期間自93年1月16日起至94年1月15日止，借
款利率係依固定利率年息18.25％計算，按日計息，如未依
約繳款，債務視同全部到期，延滯期間利率則改按年息20％
給付。惟被告自申辦貸款後即未依約如期清償，屢經中華商
銀追討無效。嗣中華商銀則於95年10月30日將前開對被告之
債權全數移轉讓與予原告，爰依消費借貸契約、信用卡契約
及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示
。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之麥克現金卡申
請書、小額信用貸款契約書暨約定書、債權讓與證明書、債
權讓與公告等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，
應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係
提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年9月9日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國105年9月9日
書記官許博為