臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度雄補字第1205號
原 告 上亞通運股份有限公司
法定代理人 陳廖玉嬌
訴訟代理人 顏宏斌 律師
被 告 莊明豐
一、上列當事人間請求返還牌照等事件，原告起訴繳納部份裁判
費新臺幣（下同）2,760元。按訴訟標的之價額，由法院核
定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交
易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法
第77條之1第1、第2項分別定有明文。復按「相對人係以
所有權狀交付請求權為訴訟標的，此項所有權狀僅為一種證
明文件，其交付請求權之價額，參照民事訴訟費用法第四條
第二項後段規定，應斟酌相對人因交付所有權狀可受利益之
客觀價額定之」（最高法院31年度上字第368號判例意旨、
80年度台抗字第403號裁定意旨參照）。查原告起訴聲明第
1項請求被告返還車牌號碼00-000號營業大貨車牌照2面及
行車執照1枚，參諸前揭最高法院判例、裁定意旨，應斟酌
原告因被告交付上開車牌及行車執照可受利益之客觀價額定
之，而原告陳報每月應繳靠行服務費1,500元，並自民國10
5年6月起至同年9月為止，原告可獲得之靠行服務費共計
6,000元，核定為本件原告因交付上開車牌及行車執照可受
利益之客觀價額。又查本件訴之聲明第2項請求之訴訟標的
經原告擴張訴之聲明後，其訴訟標的金額為283,488元。
二、綜上，本件訴訟標的價額經合計核定為289,488元，應徵第
一審裁判費3,090元，原告僅繳納2,760元，尚應補徵330
元。茲依民事訴訟法第436條第2項準用同法第249條第1
項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院補
繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 9 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 9 月 9 日
書 記 官陳威志