裁判字號：臺灣彰化地方法院108年簡字第1100號刑事判決
裁判日期：民國108年06月28日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決108年度簡字第1100號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告洪茹婷上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第632號），本院判決如下：
主文洪茹婷施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充：「尿液採集驗同意書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告洪茹婷所為，係犯毒品危害條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前曾因施用毒品犯行，經移送觀察、勒戒後並無成效，嗣後仍於5年內再因施用毒品案件，經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其復犯本案施用毒品犯行，顯見其戒毒之意志不堅，不僅戕害自身健康，更辜負國家設置勒戒機構協助其戒除毒癮之美意，本不宜輕縱，惟考量施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨被告之犯罪動機、目的、所生危害、犯罪後坦承犯行、犯後態度尚佳，高中肄業智識程度及家庭經濟勉持狀況，並參以其前次施用第二級毒品案，經判決處有期徒刑2月確定，本次所處刑度不宜低於上揭刑度，以免被告誤認犯越多次同質性犯罪可越判越輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達後起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國108年6月28日
刑事第四庭法官陳義忠以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中華民國108年7月1日
書記官莊何江附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第632號被告洪茹婷女28歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鎮○○里○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪茹婷前因施用毒品案件，經法院裁定送執行觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年1月29日執行完畢釋放，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以102年度毒偵字第1853號為不起訴處分確定。再於107年間，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以107年度簡字第1375號判處有期徒刑2月確定，於108年3月4日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年2月27日18時許，在彰化縣○○鄉○○路000號好來屋汽車旅館房間內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內，再以火燒烤使產生煙霧後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣為警 於108年3月3日14時40分許，因另案遭本署拘提在彰化縣○○鎮○○里○○街000號住處查獲，經徵其同意採尿液送驗，結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告洪茹婷經傳喚未到，然上揭犯罪事實，業據被告於警詢中供承不諱，且其於108年3月3日為警採集之尿液經送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單(代號：E014）及台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（報告編號：
KH/2019/00000000）各1紙附卷可查。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次(或第3次以上)施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，此有最高法院95年度台非字第59、65號判決及同年度第7次刑事庭會議決議可資參照。本案被告於103年間，因施用毒品，經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內復因施用毒品案件，經法院判決有罪確定，有刑案資料查註紀綠表及全國施用毒品案件紀錄表在卷可考，參諸前開最高法院見解，本件自應逕行起訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣彰化地方法院中華民國108年5月16日
檢察官陳顗安本件正本證明與原本無異中華民國108年6月11日
書記官黃玉蘭所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。