板橋簡易庭90年度板簡字第111號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　　　　　　　九十年度板簡字第一一一號
　　原　　　告　甲○○
　　被　　　告　活石工程管理顧問有限公司
　　法定代理人　 黃沐東
右當事人間九十年度板簡字第一一一號確認本票債權不存在事件，於中華民國九十年
二月二十六日下午四時０分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決出席職員如左：
　　　　法　　　官　程萬全
　　　　法院書記官　童淑敏
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如左：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告持有以原告名義簽發如附表所示之本票一紙，向鈞院聲
請強制執行之裁定，經以八十九年度票字第一０三九二號裁定准予強制執行，惟
如附表所示之本票係原告應被告之要求，為保證履行合約約定之程式設計所簽發
而交予被告，必待原告有違約之情事，被告始得提示付款或向法院聲請裁定強制
執行，而本件原告就系爭合約之履行，又須以被告提供完整之基本資料為前提，
然被告卻僅提供原告擬修改之程式檔，對於必要之相關資料庫雖承允提供，卻在
原告多次催促下，藉詞規避，且在無催促原告履約之情形下，聲請強制執行，原
告自不應負擔此項本票債務，為此提起本訴，並提出合約書（含履約保證書）、
本票裁定影本一件為證。
二、被告則以：合約中第十三條ＰＳ有簽訂，原告所接收之原始資料及程式碼是沒有
問題，簽約時經過確認後，才簽的約，且原告一直未向我本人要資料等語資為抗
辯，並提出程式設計合約書為證。經查，於合約書上之Ｐ．Ｓ部分，已有註明「
交付乙方（即原告）監工估驗系統程式碼由乙方收訖」等字樣，而原告稱有向被
告要所缺之資料云云，不僅為被告所否認，且原告對此亦無法舉證以實其說，其
所提之請求，自難認為有據，其訴應予駁回。
中　　華　　民　　　國　　九十　年　　　二　　　月　二十六　日
　　　　　　　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法院書記官童淑敏
法官程萬全
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　　國　　九十　年　　　二　　　月　二十六　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　法院書記官童淑敏
附表：
┌─────────┬─────────────┬─────────┐
│　發　　票　　日│票　面　金　額（新臺幣）　│　到　　期　　日│
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│八十九年九月十四日│壹拾萬元　　　　　　　　│八十九年十月卅一日│
└─────────┴─────────────┴─────────┘