裁判字號：臺灣桃園地方法院107年聲字第1647號刑事裁定
裁判日期：民國107年05月16日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度聲字第1647號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人陳妍臻（原名賴欣怡）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第1118號），本院裁定如下：
主文陳妍臻所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人陳妍臻因犯詐欺等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。
又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例意旨可資參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第
192號判決意旨可資參照）。又縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，此有最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨可資參照。
三、經查，受刑人因詐欺等案件，先後經本院判處如附表編號1至3所示之刑，且均確定在案，有前揭判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，而如附表編號1所示之罪，其等判決確定日期均為民國106年5月31日，且如附表編號2、3所示之罪，其等犯罪日期均在前揭確定判決日期之前，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當。復依上揭說明，本院就附表所示之罪再定應執行刑時，應受上開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。從而，本院爰依前揭法條規定，定如主文所示之執行刑，併諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，於106年9月19日易科罰金執行完畢，惟依上揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就上開形式上已執行部分予以折抵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國107年5月16日
刑事第十三庭法官吳軍良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡竺君中華民國107年5月17日附表：
┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐│編號│1│2│3│├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│罪名│詐欺得利罪│詐欺取財罪│竊盜罪│├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│宣告刑│拘役20日，如易科罰金，以│拘役30日，如易科罰金，以│拘役30日，如易科罰金，以│││新臺幣1,000元折算一日│新臺幣1,000元折算一日│新臺幣1,000元折算一日│├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│105年1月15日│104年3月15日│105年1月11日│├──┬─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│查│案號│105年度偵緝字第773號│106年度偵字第1971號、10│106年度偵字第1971號、10│││││6年度偵緝字第353號│6年度偵緝字第353號│├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│事│案號│105年度壢原簡字第13號│106年度審原簡字第70號│106年度審原簡字第70號││實├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│審│判決日期│106年5月2日│106年12月25日│106年12月25日│├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│確│法院│同上│同上│同上││定├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│判│案號│同上│同上│同上││決├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤││確定日期│106年5月31日│107年2月7日│107年2月7日│├──┴─────┼────────────┼────────────┴────────────┤│備註│已於106年9月19日易科罰│附表編號2、3所示之罪，經臺灣桃園地方法院以106年│││金執行完畢。│度審原簡字第70號判決定應執行拘役50日，如易科罰金，││││以新臺幣1,000元折算一日。│└────────┴────────────┴─────────────────────────┘