臺灣臺東地方法院97年度聲減字第80號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院97年聲減字第80號刑事裁定

裁判日期：民國97年07月14日

裁判案由：聲請減刑等

臺灣臺東地方法院刑事裁定97年度聲減字第80號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺東監獄執行中）上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（97年度聲減字第75號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號四、五所示之罪，均減刑，詳如附表編號
四、五所載，與附表編號一、二、三所示經減刑之犯罪所減得之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表附表編號4、5所列日期犯竊盜等罪，經判處如附表編號4、5所示之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間均在民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表編號1、2、3所示業經減刑之犯罪所減得之刑，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件受刑人犯如附表編號1、2、4之罪後，刑法於95年7月1日修正施行，就數罪併罰部分，依刑法第51條定應執行刑時，於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較，有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對受刑人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，經比較新舊刑法第51條第5款規定，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第51條第5款規定，就受刑人前開附表所示之罪所處之刑部分定其應執行刑。至易科罰金部分，按罰金罰鍰提高標準條例第2條雖已刪除，而刑法第41條第1項前段易科罰金折算標準，已由修正前之銀元100元、200元、300元（即新臺幣300元、600元、900元）折算1日修正為新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算1日，並刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難」之條件，因屬科刑規範事項變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較必要，經比較新舊法結果，以修正前之刑法較為有利於受刑人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其易科罰金之折算標準。又依修正前刑法41條第2項規定，減刑裁定定應執行之刑雖逾6月，亦得易科罰金；若依修正後刑法第41條第2項規定，定應執行之刑逾6月，不得易科罰金，比較新舊法結果，以行為時之刑法較為有利於受刑人。且依修正後刑法施刑法第3條之1第3項規定，於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。
三、經核尚無不合，應予准許；且本件受刑人所犯各罪有期徒刑部分經減刑後，均合於刑法41條第1項得易科罰金之規定，如附表所示各罪數罪併罰，其中一罪係在刑法修正前犯之，核諸前揭說明，減刑後定其應執行刑雖逾6月，依修正前刑法第41條第2項規定得易科罰金。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第2項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，刑法第51條第7款、第42條第3項，刑法施行法第3條之1第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如
主文。中華民國97年7月14日
刑事第三庭法官蔡玉雪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官沈茜庭中華民國97年7月14日