臺灣屏東地方法院小額民事判決 107年度潮小字第650號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 周朝崇
訴訟代理人 楊絮如
被 告 郭曉穎
上列當事人間請求清償債務事件，本院於108年1月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟柒佰捌拾伍元，及其中新臺幣伍
萬捌仟玖佰壹拾柒元部分，自民國九十五年十月三十一日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣陸萬參仟柒佰捌拾伍
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
原告起訴主張：被告郭曉穎於民國93年10月與訴外人中華商業
銀行股份有限公司（下稱中華銀行）訂立信用卡使用契約，並
領用信用卡使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，
但應於當期繳款截止日前清償全部帳款，或以循環信用方式繳
納最低應繳金額，逾期還款，應另給付按年息19.71％計算之
利息（依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或
現金卡之循環利率不得超過週年利率15％）。被告至95年10月
30日止累積消費記帳新臺幣（下同）6萬3,785元（其中5萬
8,917元為本金、4,868元為已發生之利息)未為給付，依約被
告除應給付上開消費款項外，另應給付5萬8,917元自95年10月
31日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息，
自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，
嗣經中華銀行於95年10月30日將其對被告之上開債權讓與原告
，並依法通知被告讓與等事實，被告未依約清償，屢經催討無
效，爰依債權讓與與信用卡使用契約法律關係起訴請求，聲明
求為判決如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明書
、債權讓與公告、信用卡申請書暨信用卡須知、歷史帳務交易
明細表等件為證（本院卷第6至12頁），而被告經合法通知，
既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定
，視同自認，堪認其主張為真實。因此，原告依信用卡使用契
約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23
、第436條第2項準用第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告於假執行程序實施前預供擔保，得免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程
序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟
法第436條之19定有明文，爰依法確定本件訴訟費用額1,000元
如主文第2項所示。
中華民國108年1月28日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官李芳南
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年1月28日
書記官林鴻仁