臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
汪宜德
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年1月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬參仟貳佰貳拾參元及自民國九十
五年五月二日起至清償日止，按年息百分之十九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以台
灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟
法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於94年2月2日向原告申請「金划算」
信用貸款，嗣經原告核貸新臺幣（下同）300,000元，並約
定借款期間自94年2月2日至99年2月2日止，自借款日起，前
6個月內免收利息，第1期至第6期，按期平均攤還本金，自
第7期起，按期平均攤還本金及利息，惟被告未依約定按期
繳款、借款到期或借款視為全部到期未立即償還時，按年息
百分之19計算遲延利息，詎被告自95年5月2日起即未按期依
約繳款，尚積欠本金233,223及如主文第1項所示之利息未為
清償等事實，業據其提出金划算信用貸款約定書影本及存款
交易明細查詢單影本各乙份為證。被告已於相當時期受合法
之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，
依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告清償主文第
1項之借貸款、約定利息，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
書記官 馬秀芳