臺灣臺中地方法院104年度抗字第117號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年抗字第117號民事裁定

裁判日期：民國104年06月01日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定104年度抗字第117號抗告人 林榛水 即 林錦笑 相對人裕融企業股份有限公司法定代理人 嚴凱泰 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國104年3月20日本院104年度司票字第1445號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，此有最高法院
56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
二、本件相對人主張： 伊執 有抗告人為發票人，發票日為民國102年11月1日，到期日為104年1月5日，面額新台幣20萬元之本票一紙，惟抗告人僅清償部分票款，尚有16萬1496元及自民國104年1月6日起至清償日止，按年息20%計算之利息未清償，茲本票已免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人均有遵期繳款，並無違約，原裁定仍准予強制執行，自有違誤等語。惟查，上開抗告意旨，係屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟事件程序不得加以審究，仍應准許為強制執行之裁定。本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國104年6月1日
民事第三庭審判長法官曹宗鼎
法官洪挺梧法官高英賓正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告中華民國104年6月1日
書記官鄭淑英