臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度旗簡字第184號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳東亮
訴訟代理人 許駿文
陳倩如
張智賢
被 告 顏王月娥
王月美
王玉梅
沈國能
徐揚鈞
鄭永志
受告知人 王金城
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國111年2月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
受告知人與被告 就渠 等之被繼承人 王進福 所遺如附表一所示遺產
，應按附表二應繼分所示比例，分割為分別所有。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告按如附表二所示應繼分比例負擔
，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴訟之結果，於第三人有法律上利害關係者，法院得於第
一審或第二審言詞辯論終結前相當時期，將訴訟事件及進行
程度以書面通知該第三人，民事訴訟法第67條之1第1項定
有明文。前揭規定，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第
436條第2項，於家事簡易訴訟事件亦有適用。經查，受告
知人丙○○亦為訴外人王進福之繼承人，其對於本件審理結
果自有法律上利害關係，為保障其權利，爰依前揭規定，依
職權對其為訴訟告知。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴
訟法第436條第2項適用第385條第1項前段規定，依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：受告知人積欠原告新臺幣170,115元及利息未清
償，受告知人及被告之被繼承人王進福遺有如附表一所示遺
產（下稱系爭遺產）尚未分割，致原告無法聲請強制執行，
受告知人怠於行使其遺產分割請求權，原告為保全債權，自
得代位受告知人起訴請求分割系爭遺產，爰依民法第242條
、第1164條提起本訴。聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、受告知人則陳稱：伊無能力清償債務，惟不同意分割等語。
四、本院得心證理由：
（一）原告主張受告知人積欠其前揭債務未清償，王進福死亡後
，遺有系爭遺產由受告知人、被告繼承，業據提出支付命
令、確定證明書、臺灣高雄少年及家事法院函、繼承系統
表、戶籍謄本為證（本院卷第195至199、205、211至
245頁），且有土地建物查詢資料、王進福財產資料、房
屋稅籍資料、遺產稅核定通知書可稽（本院卷第25、26、
87至90、168頁，第67頁證物袋），被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供
本院斟酌，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第436條
第2項適用第280條第3項本文準用第1項本文規定，視
同被告自認，堪信原告主張為真。
（二）按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自
己之名義，行使其權利。繼承人有數人時，在分割遺產前
，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求
分割遺產，民法第242條本文、第1151條、第1164條本文
分別定有明文。經查，受告知人繼承系爭遺產，且系爭遺
產並無不能分割之情形，受告知人本得隨時依法訴請分割
以換價清償其積欠原告之債務，然其迄仍未行使其遺產分
割權利，可徵受告知人確怠於行使其遺產分割之權利；受
告知人亦自陳其無資力清償積欠原告之債務（本院卷第32
5頁），足認受告知人已無資力清償其債務，原告自有保
全其債權之必要。從而，原告代位受告知人提起本訴，洵
屬有據。
（三）末按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關
於共有物分割之規定，依共有人協議之方法行之；分割之
方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共
有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列
之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原
物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、
原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共
有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，
以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條
第1項及第2項亦分別定有明文。爰審酌原告主張之分割
方案即「將受告知人與被告之公同共有關係，改為分別共
有關係」，無涉所有權及使用現況之變動，且受告知人與
被告均為系爭遺產之所有權人，而得依法管理、使用系爭
遺產，並因分割而可單獨處分其取得之應有部分，甚或就
其應有部分設定負擔，應已兼顧全體繼承人之最大利益，
同時亦能確保原告將來執行拍賣受告知人應有部分之適法
性，是原告前揭主張，應屬妥適。
五、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條，代位受告知人
請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
六、原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，固應
依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執
行。惟按確定之終局判決有執行力者，以給付判決為限，而
形成之訴須待判決確定始生形成力，依其性質並不適於強制
執行，自無准許假執行之餘地，爰不依前揭規定，依職權宣
告假執行，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80
條之1、第85條第1項但書。
中華民國111年3月10日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年3月10日
書記官潘維欣
附表一
┌──┬──┬──────────────────────────┬────┐
│編號│種類│遺產│權利範圍│
├──┼──┼──────────────────────────┼────┤
│１│土地│高雄市○○區○○○段000地號│全部│
├──┼──┼──────────────────────────┼────┤
│２│房屋│高雄市○○區○○街00○0號（稅籍編號：Z00000000000）│全部│
├──┼──┼──────────────────────────┼────┤
│３│房屋│高雄市○○區○○街00○0號（稅籍編號：Z00000000000）│全部│
└──┴──┴──────────────────────────┴────┘
附表二
┌────┬───┐
│繼承人│應繼分│
├────┼───┤
│丙○○│1/7│
├────┼───┤
│庚○○○│1/7│
├────┼───┤
│甲○○│1/7│
├────┼───┤
│乙○○│1/7│
├────┼───┤
│丁○○│1/7│
├────┼───┤
│戊○○│1/7│
├────┼───┤
│己○○│1/7│
└────┴───┘